Военные действия блока НАТО в Ливии были начаты шестью странами НАТО во главе с США 19 марта 2011 г. как формально легитимная операция во исполнение резолюции 1973 Совета Безопасности ООН от 17 марта 2011 г., принятой на основании ст.42 Устава ООН (1). Эта резолюция уполномочила государства-члены ООН ввести запрет на полёты в воздушном пространстве Ливии с целью защиты гражданского населения страны от применения силы против него вооружёнными силами под командованием ливийского лидера полковника М.Каддафи и предпринять для этого «все необходимые меры…исключая возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории» (2).
В ходе консультаций перед вынесением этой резолюции на голосование российский представитель в СБ ООН, в соответствии с принятой в этом органе процедурой, добивался подробной регламентации в тексте резолюции перечня разрешённых ею действий с целью введения бесполётной зоны, однако, когда страны НАТО уклонились от этого, Москва дала указание воздержаться при голосовании. Альтернатива существовала. Можно было бы, видимо, ещё до голосования предупредить страны НАТО о том, что мы проголосуем против резолюции, если в ней не будут оговорены все разрешённые и неразрешённые ею действия, но в Москве, возможно, рассчитывали, что в обмен на это решение блок НАТО пойдёт нам навстречу в таких вопросах, как Договор о европейской безопасности или ПРО (хотя такие расчёты были заведомо нереальными).
В результате, хотя ряд ключевых членов СБ ООН (в частности, Россия, Китай, Германия, Бразилия) при принятии этой резолюции воздержались, но ни Россия, ни Китай в своём качестве постоянных членов СБ не проголосовали против неё, позволив тем самым принять её и сделать операцию НАТО легитимной. Принятию резолюции содействовала также колеблющаяся позиция Африканского Союза и Лиги арабских государств, попеременно то поддерживавших введение бесполётной зоны, то выступавших против неё и за политическое решение внутреннего конфликта в Ливии, причём в ЛАГ особенно активно поддержали идею бесполётной зоны представители богатых монархий Персидского залива.
Реальный ход операции очень быстро показал, что НАТО отнюдь не была склонна придерживаться рамок резолюции СБ ООН 1973 и очень быстро в одностороннем порядке преступила их, хотя пункт 8 этой резолюции прямо «просит соответствующие государства в сотрудничестве с Лигой арабских государств тесно координировать с Генеральным секретарем ООН меры, которые они принимают для осуществления этого запрета [на полёты – В.К.], включая создание соответствующего механизма выполнения» запрета полётов для ливийской авиации.
Французская авиация вообще без каких-либо предварительных консультаций с партнёрами, не говоря уже о согласовании с СБ ООН, начала наносить удары по сухопутным войскам и тяжёлой боевой технике под командованием Каддафи, и этому примеру последовали остальные натовские партнёры, подключив к боевым действиям также вертолёты. Среди мятежников появились несколько десятков английских, французских и итальянских спецназовцев в качестве военных консультантов по вопросам разведки, управлению боевыми действиями, связи и снабжению. Начались поставки вооружений для повстанцев из ОАЭ, Катара, а затем и из Франции – вопреки эмбарго на такие поставки «Ливийской Арабской Джамахирии», введённому резолюцией СБ ООН 1970 от 26 февраля 2011 г., как будто мятежники действуют с территории другого государства (3). В западных СМИ появились сообщения о подготовке наземной операции против Триполи и о переброске с этой целью из США в район Средиземного моря 4 тыс. морских пехотинцев (4), а СМИ ОАЭ начали призывать ввести в Ливию спецназ арабских монархий Персидского залива на помощь «повстанцам» (5). Страны НАТО, заморозив средства правительства Ливии на счетах западных банков, приступили к финансированию деятельности Переходного Национального Совета (ПНС) в Бенгази, переводя ему значительные суммы – по сообщениям СМИ, США перевели Совету 50 млн. долл., Кувейт – 180 млн. долл., Италия пообещала 580 млн. долл., но ПНС в Бенгази продолжает требовать всё больше и больше.
Вместо провозглашённой цели защиты гражданского населения авиация НАТО начала охоту на Каддафи и его семью, уничтожив в результате бомбёжки его младшего сына и трёх малолетних внуков. Одновременно страны НАТО посодействовали выдаче Международным уголовным судом ордера на арест Каддафи, одного из его сыновей и начальника ливийской разведки, хотя, по мнению западных экспертов, очень сомнительно, что этим они смогут облегчить решение задачи демократизации ливийского общества или ускорить сдачу Каддафи на милость победителей, скорее наоборот (6), тем более что министерство юстиции Ливии заявило в ответ о своём намерении преследовать НАТО в международных судах за попытки физического устранения полковника М.Каддафи и членов его семьи. При этом доклад экспертов о нарушениях международного гуманитарного права в ходе конфликта в Ливии, заказанный Советом ООН по правам человека, говорит о правонарушениях отнюдь не только со стороны Каддафи, но и – хотя в меньшей мере - со стороны мятежников, однако последние в ордере МУС даже не упоминаются. Тем не менее НАТО за три месяца не смогла добиться решающего успеха и в конце июня объявила о продлении операции ещё на три месяца, до конца сентября 2011 года, а некоторые американские СМИ даже выразили надежду, что теперь «НАТО могла бы расширить свой мандат с тем, чтобы он включал арест трёх ливийцев» (7) по ордеру МУС, забывая, правда, что этот мандат был выдан НАТО Советом Безопасности ООН и только им он и может быть расширен. Однако генеральный секретарь НАТО и «партнёры» по военному вмешательству НАТО в гражданскую войну в Ливии постоянно утверждают – последний раз в Сочи на Совете Россия - НАТО 4 июля 2011 г., - что все их действия соответствуют мандату СБ ООН «предотвращать угрозы и нападения на гражданское население» (8), как будто это гражданское население живёт только на востоке Ливии, а не на западе тоже!
Другими словами, произошло то, что в современном английском языке называется «mission creep», т.е. одностороннее неконтролируемое расползание толкования правительствами стран НАТО буквы и духа резолюции 1973. Буквы - потому что ничто из вышеупомянутого перечня действий стран НАТО в Ливии даже не упоминается в резолюции. Духа - потому что за три месяца операции, начатой блоком НАТО ради защиты ливийского гражданского населения, авиация стран НАТО, по данным правительства Ливии на 1 июня 2011 г., уже убила 718 и ранила более 4000 человек (9) из состава этого самого гражданского населения. С тех пор количество убитых и раненых в Ливии в результате натовских бомбардировок постоянно растёт.
Извращён, таким образом, основной смысл этой резолюции СБ ООН. «Мандат ООН, - пишет французский учёный, профессор П.Герлен, - позволяет в лучшем случае заблокировать ситуацию в Ливии, а не вести войну…Сегодня у нас есть подозрения на военную горячку с опорой на нормы международного права. Всё это плод деятельности воинственных дураков, которые горячо поддержали кровопролитие в недавнем прошлом, но потом сразу же замолчали, когда началась массовая бойня» (10).
Что касается действительной сути происходящих в Ливии событий, заслуживают внимания оценки, данные в докладе международной группы экспертов, посетивших недавно как Триполитанию и Триполи, так и Киренаику и Бенгази по инициативе Международного исследовательского центра по изучению терроризма и поддержке жертв терроризма и Французского центра исследований и информации (CF2R), который был опубликован под заголовком «Ливия: неуверенность в будущем, отчёт о миссии с целью оценки ливийского конфликта».
«Западная интервенция, – отмечают авторы доклада, - создаёт больше проблем, чем разрешает. Она серьёзно рискует дестабилизировать всю Северную Африку и Сахель [так именуется иногда прилегающая к Средиземному морю прибрежная полоса африканского континента шириной около 400 км – В.К.] и помочь возникновению новой ветви радикального ислама, читай – терроризма, в Киренаике… [выделено мною. – В.К.] То, что должно было стать лёгкой победой, обернулось полу-поражением» с риском попасть в безвыходное положение вследствие «чрезмерного авантюризма западных держав и непоследовательности повстанческих сил. ПНС не даёт никаких гарантий на будущее: истинные демократы находятся в нём в меньшинстве и должны сосуществовать со старым окружением полковника Каддафи, сторонниками возвращения монархии и теми, кто выступает за победу радикального ислама».
Нисколько не прикрывая недостатков 40-летнего правления Каддафи, авторы доклада на основании изученных фактов приходят к выводу, что «ливийская революция не является ни демократической, ни спонтанной. Она представляет из себя вооружённое восстание восточной части страны с целью реванша и победы диссидентских взглядов, и это восстание пытается вписаться в динамику арабской «весны», хотя к ней оно не принадлежит. Ливийское движение нельзя сравнивать с народными восстаниями в Тунисе и Египте». Напротив, подчёркивают авторы доклада, «Ливия является единственной страной в краю арабской «весны», в которой увеличивается риск поворота к исламизму, ведь Киренаика – это тот регион арабского мира, который послал больше всех солдат джихада на войну против американцев в Ираке».
В заключение в докладе приводится любопытное предостережение западникам от папского викария в Триполи Дж. И. Мартинелли: «Не разделяйте Ливию. Это было бы чревато созданием плодородной почвы для терроризма». «Я поражён тем, - говорит Мартинелли, - что НАТО продлила на три месяца военную операцию в Ливии, игнорируя возможность диалога, начала которого потребовали ООН и Ватикан» и обращает внимание на уже появившуюся информацию о возможных терактах против католической общины в Киренаике (11). К опасениям обычно хорошо информированного представителя Ватикана о влиянии радикальных исламистов в Бенгази добавим от себя, что, например, в качестве официального представителя ПНС сегодня выступает некто Бельхадж, который, по сообщениям СМИ, в течение 30 лет возглавлял ливийское отделение «Братьев-мусульман».
И вот в этой гражданской войне, развернувшейся после вооружённого восстания в Ливии, в которой и Триполи, и Бенгази пользуются достаточно широкой поддержкой ливийского населения, страны НАТО вместо обеспечения безопасности гражданского населения как в Триполитании, так и в Киренаике встали на сторону одной из сторон внутреннего конфликта. Очень похоже, что на Ливии НАТО отрабатывает модернизированный вариант «цветной революции» по устранению режимов, отказывающихся подчиняться планам блока по переустройству мира (12).
Первый этап этой «революции» - несанкционированные демонстрации, в ходе которых группа «активистов» провоцирует полицию на применение силы; демонстрации перерастают в схватки с полицией и в вооружённое восстание. Этот этап сопровождается началом Западом психологической войны против неугодного режима, цель которого – создать необходимую поддержку в мировом сообществе для перехода к последующим этапам подготовки и применения жёсткой силы против него. В СМИ Европы и Азии можно найти материалы, показывающие, сколько лжи сегодня публикуется на Западе против Каддафи, и разоблачающие многие приёмы «чёрной пропаганды» западных газет в этой войне: и не подтвердившиеся слухи об «организованном насилии» ливийскими солдатами жён и дочерей повстанцев, и о «наёмниках» Триполи, оказавшимися на поверку иностранными рабочими, и о «расстрелах» правительственными войсками «ливийских солдат, отказавшихся стрелять в повстанцев», которые оказались на самом деле живыми и здоровыми, и т.п. (13)
Второй этап – отказ мятежников от каких-либо попыток диалога с властью и их обращение к мировому сообществу с призывом к вооружённому вмешательству на стороне повстанцев для прекращения «убийства гражданского населения солдатами преступного режима».
Третий этап – вооружённое вмешательство Запада «с гуманитарными целями» и смена непокорного режима.
«Ливийский сценарий» апробируется сейчас в Сирии, которая проходит через первый этап «революции» и где роль активистов-провокаторов вооружённых столкновений сыграли, по сообщениям СМИ, группы боевиков, переброшенные из Иордании, Ирака и Турции, у которых сирийские службы безопасности изъяли сотни стволов американского оружия (14). А там появляется возможность предложить этот сценарий Бахрейну, Йемену, Кот д'Ивуару, той же Иордании, Саудовской Аравии и – главное – Ирану… Однако, в отличие от Бенгази, значительная часть сирийской оппозиции приняла предложение правительства Сирии начать общенациональный диалог с целью политического урегулирования ситуации в стране (15). А главное – Россия и Китай, наученные горьким опытом реализации странами НАТО резолюции СБ ООН 1973 в Ливии, выступили в ООН против повторения этого сценария в Сирии.
Избранная НАТО тактика для Ливии чревата весьма серьёзными негативными последствиями для всего международного сообщества и прежде всего - для самой НАТО. Самое незначительное из этих последствий – демонстрация неспособности НАТО справиться с небольшой развивающейся страной (16) и обратный эффект от бомбардировок Ливии, которые в большей степени, чем раньше, сплотили значительную часть ливийского населения вокруг Каддафи.
Гораздо более значительным последствием является удар по авторитету СБ ООН, который нанесли действия НАТО, а ведь рано или поздно той же НАТО придётся бежать в СБ ООН с просьбой выручить её из политического тупика, в котором она уже оказалась в результате своих действий в Ливии.
Далее, на Западе, как упоминалось выше, может возникнуть весьма опасный соблазн повторить ливийский сценарий вмешательства во внутренние конфликты и гражданские войны в других местах на земном шаре. Его опасность, как предупредил накануне своего ухода в отставку опытный разведчик Р.Гейтс, заключается в полной непредсказуемости конечного результата тектонических изменений на Ближнем Востоке, в которые бездумно вмешалась НАТО с применением силы, в том числе возможности раскола государств, подрывом стабильности в условиях продолжающейся войны в Афганистане и сохраняющейся нестабильности в Ираке и возникновением в конечном счёте новых радикальных исламистских режимов на радость «Аль-Каиде» (17).
Не менее серьёзным последствием является тот удар, который действия НАТО нанесли режиму нераспространения оружия массового уничтожения. Ведь нападение на Ливию произошло несмотря на то, что именно Ливия по настоянию ООН и участников Договора о нераспространении ядерного оружия в декабре 2003 г. отказалась от продолжения работ по созданию ядерного оружия и других видов оружия массового поражения. Теперь будет неизмеримо сложнее убедить Иран и КНДР отказаться от своих планов в отношении ядерного оружия.
Другое последствие, которое хорошо ощущается в Москве, - расхождения в российском общественном мнении по поводу событий в Ливии. Это хорошо заметно по результатам проведенного ВЦИОМ опроса общественного мнения россиян, показавшего, что 62 % населения Российской Федерации выступает против введения бесполётной зоны в Ливии.
Какова ситуация вокруг Ливии на сегодняшний день и в каком направлении следовало бы действовать России в сложившейся ситуации?
Совершенно очевидно, что операция НАТО зашла в тупик вследствие того, что безусловное предпочтение было отдано военным, а не политическим методам урегулирования ситуации, за что выступили все международные организации, кроме НАТО. Раскол в cтранах НАТО по вопросу о Ливии только усугубляется, особенно после выступления 22 июня 2011 г. министра иностранных дел Италии с призывом к немедленному прекращению военных действий (18), вопреки позиции Парижа и Лондона. В то же время в Брюсселе ширится понимание, что без успешной наземной операции НАТО Триполи не сдастся, а проводить наземную операцию в НАТО желающих нет, не говоря уже о том, что она запрещена резолюцией СБ ООН 1973.
Отсюда просьба Б.Обамы и Н.Саркози к Д.А.Медведеву о посредничестве в Ливии и переговоры одного из руководителей Совета Федерации Федерального Собрания России М.Маргелова с Триполи и Бенгази. Пока они, к сожалению, результата не дали, так как ПНС требует в качестве предварительного условия начала переговоров с Каддафи отрешения его от власти, а тот согласен сделать это лишь после прекращения боевых действий, создания временного правительства в результате переговоров с ПНС и после проведения выборов, если он их проиграет.
Выход из созданного НАТО тупика может быть только один - немедленное возвращение к политическому решению на основе поэтапной передачи власти от Каддафи временному правительству, проведения выборов и создания нового правительства на основе их результатов – т.е. что-то близкое к тому, что уже несколько недель назад предложил Триполи и что уже начинает аккуратно предлагаться на страницах американской печати (19). Однако для этого Москве следовало бы вместе с парой более трезвомыслящих членов НАТО провести работу с целью несколько умерить амбиции ПНС. М.Маргелов в одном из интервью не исключал участия российского контингента в миротворческих силах в Ливии после прекращения боевых действий, но представляется, что с этим России в нынешней совершенно неясной обстановке торопиться не следует. Вполне достаточно было бы использовать при необходимости контингенты стран Африканского Союза и Лиги арабских государств; обе эти организации с самого начала конфликта в Ливии стремятся вести посредническую работу с целью его урегулирования и заслуживают за это благодарности от международного сообщества.
А пока следует отдать все силы увеличению благосостояния граждан России, особенно тех, кто ещё не вошёл в список миллиардеров журнала «Форбс», и укреплению её экономики и военного потенциала, сотрудничая как с Западом, так и с Азией, но делать это без маниловщины, напоминающей иногда о стиле работы М.С.Горбачёва, а лишь на основе трезвого анализа складывающейся ситуации и возможных последствий принимаемых внешнеполитических решений.
_____________________________
Владимир КОТЛЯР - советник Центра международного права и международной безопасности Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, доктор юридических наук.
(1) Менее чем через две недели после начала операции Вашингтон отошёл на второй план в проведении боевых действий, уступив с 31 марта 2011 г. лидерство в её осуществлении блоку НАТО, первую скрипку в котором при осуществлении этой операции играла Франция – в значительной степени, видимо, по внутриполитическим соображениям. Роль США ограничилась предоставлением разведывательной информации самолётами AWACSи поставками странам НАТО высокоточных боеприпасов.
(2) См. док. ООН S/RES/1973 (2011) от 17 марта 2011 г.
(3) S/RES/1970 (2011), 26.02.2011.
(4) США начали переброску морской пехоты к берегам Ливии//http//www.rian.ru/arab_war/20110324/357265781 –print.html
(5) Joseph A.Kechichian. Arabs must organize Gaddafi’s defeat/The Gulf News.07.04.2011.
(6) См. «Обвинение Каддафи: помощь или помеха НАТО?»/Christian Science Monitor. 28.06.2011./http://www. inosmi.ru/Africa/20110628/171309470-print.html.
(7)Marlise Simons. Charges of War Crimes Brought Against Quaddafi/The New York Times. 28 June 2011/http:// www.nytimes.com/2011/06/28/world/africa/28libya.html?_r=1&ref=world&pag...
(8) Press-conference by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen in his capacity as NRC Chairman, after the informal morning session of the NATO-Russia Council in Sochi, Russian Federation/http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_76037.htm 04.07.2011.
(9) “Determined” NATO prolongs Libya mission/http://www.france24.com/en/print/5204464?print=now. 02.06.2011.
(10) Пьер Герлен. Избирательное негодование Запада/LeMonde.30.03.2011./http://www.inosmi.ru/Africa /20110330/167888164-print.html
(11)Philippe Leymarie. Course de vitesse en Libye/Le Monde diplomatique. 15 juin 2011. Defenseenligne. LesblogsduDiplo.
(12) П.Силантьев. В поисках выхода из ливийского тупика/Независимая газета. 9 июня 2011 г.
(13) PatrickCockburn. Не стоит верить всему, что вы видите и читаете о Каддафи/ The Independent. 27.06.2011/http://rus.ruvr._print/ 52436712.html. Пепе Эскобар. Что в действительности поставлено на карту в Ливии./Asia Times.Honkong//http://www.inosmi.ru/Africa/20110630/171383305-print.html.
(14) Заступничество России не спасёт Сирию от Запада // http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/22-06-2011/1081136-strike-0/.
(15)Nour Malas. Opposition Meeting in Syria Shous Split Among Activists/The Wall Street Journal. 28June 2011 //http://online.wsj.com/article/SB100014240527023036271045764118238520367…;
(16) Это несмотря на то, что по опубликованным данным США уже потратили на войну в Ливии около 700 млн. долл., Франция и Великобритания – по 120 млн. долл., а с продлением Брюсселем мандата для НАТО до 30 сентября 2011 г. расходы её членов составят по имеющимся оценкам минимум 1,1 млрд. долл., и всё это на фоне продолжающегося финансового кризиса.
(17)David Ignatius. Gates underlines the dangers in the Middle East/The Washington Post. 22 March 2011//http:// www.washingtonpost.opinions/gates-underlines-the-dangers-in-the-middle….
(18) Michael Birnbaum and Ernesto Londono. NATO’s Libya campaign drags on/The Washington Post. 26 June2011// http://www.washingtonpost.com/world/natos-libya-campaign-drags-on/2011/…...
(19)David Ignatius. Avoiding a summer of blood/Washington Post. 22 June 2011.//http://www/washingtonpost. com/opinions/avoiding-a-summer-of-blood/20111/06/21/A…
