Мобильная версия Сегодня: 27.07.2016 Обновлено в 00:04 | Выберите дату
 
 
на главную страницу карта сайта написать письмо
В избранное RSS


ЭЛЕКТРОННОЕ ИЗДАНИЕ
О Нас
Авторы
Контакты
    «Украина в огне»: новое разоблачение  
    ВКС вернутся в Сирию  
    Попытка мятежа в Казахстане. Угроза...  
  ГЛАВНАЯ ПОЛИТИКА ЭКОНОМИКА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА АВТОРСКАЯ КОЛОНКА  
 
 
 
ВЫБЕРИТЕ РЕГИОН

Get Adobe Flash player

 
 
 
НОВОСТИ
 
 
Орбан назвал мигрантов «ненужным ядом»...

ЕС отвергает обвинения Анкары в несоблюдении миграционного пакта...

Премьер-министр Абхазии отправлен в отставку...

МИД РФ: новый раунд межсирийских переговоров реалистично созвать в августе...

Жертвами взрыва на заводе в Азерйбайджане стали два человека...

В Пенсильвании - как в Киеве и Ницце: грузовик таранил отделение ФБР...

Вооруженная группа в Ереване открыла беспорядочную стрельбу...

Украина: Крестный ход блокируется, но не отменяется...

Кремль прокомментировал статью о возможности захвата Россией Польши за день...

Москва и Анкара обсудили «Турецкий поток»...

Глава МВД Польши: политкорректность и мультикультурализм - самоубийство для Европы...

Исчезающая Литва: из 50 деревенских детей — 39 живут в нищете...

Захват заложников на родине Олланда: священник погиб, нападавшие уничтожены...

Сирийская армия установила полный контроль над трассой Кастилло...

Пентагон: действия России в Сирии "способствуют продлению войны"...

все новости
 
 
 
 
Соц. сети
 
 



 
 
 
вернуться версия для печати
 
АВТОРСКАЯ КОЛОНКА

Новая антисирийская резолюция ООН: поражение или победа?

Александр МЕЗЯЕВ | 16.05.2013 | 08:27 Комментариев: 3
 

15 мая Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию «Положение в Сирийской Арабской Республике». Данная резолюция была принята по проекту, подготовленному тридцатью семью странами.[1] За неё проголосовало сто семь стран, против – двенадцать (в том числе Россия) [2] и пятьдесят девять стран воздержались.[3]

Новая резолюция имеет ряд важных новых особенностей.

Во-первых, основное внимание в резолюции уделяется международному гуманитарному праву и правам человека. Она осуждает   «продолжающуюся  эскалацию  применения сирийскими властями тяжелых вооружений, в том числе неизбирательные обстрелы из танков и с воздуха» и использование баллистических ракет и прочих вооружений  неизбирательного действия  против  населенных пунктов, а также применение кассетных боеприпасов.

Это новый элемент, доселе в антисирийских резолюциях не упоминавшийся. Если ранее говорилось только о чрезмерном применении силы против гражданского населения и о потенциальной возможности применения запрещённого оружия, то сейчас прямо говорится об использовании конкретных видов такого оружия.

Резолюция содержит новый, весьма расширенный перечень обвинений. Власти Сирии обвиняются: в применении тяжелых вооружений, в совершении бомбардировок с воздуха и иной силы в отношении гражданских лиц, нападениях на школы, больницы и места отправления культа, массовых убийствах, произвольных казнях, убийствах без надлежащего судебного разбирательства, убийствах и  преследованиях протестующих,  правозащитников и журналистов; в произвольном задержании,  насильственных  исчезновениях,  нарушениях прав ребенка, включая вербовку и использование детей в боевых действиях в нарушение международного права; в незаконном воспрепятствовании доступу к медицинской  помощи,  неуважении  к неприкосновенности  медицинского  персонала  и  отказе  ему  в  защите;  в пытках,  систематическом  сексуальном  насилии, включая изнасилования при содержании под стражей, в жестоком обращении, в том числе с детьми. Обвинениям подверглись как сирийские власти, так и ополчение (в частности, формирования «шаббиха»). Таким образом, фактически устанавливается, что выступление на стороне правительства уже само по себе является преступлением.

И ярко контрастирует с этим «критика» другой стороны вооружённого конфликта. Резолюция осуждает антиправительственные вооруженные группы всего лишь в «случаях пренебрежения правами человека  или  нарушения  международного  гуманитарного  права».

Данный подход прямо противоречит выводам Комиссии дель Понте, которая заявила, что химическое оружие было применено именно антиправительственными группами, но не властями страны. Резолюция призывает власти Сирии допустить Комиссию дель Понте на территорию страны для проведения общего расследования. Однако при этом резолюция отказывает данной Комиссии в полномочиях по расследованию утверждений о применении химического оружия и требует от сирийских властей допустить для данного расследования уже другую комиссию – составленную лично Генсеком ООН.

Резолюция обвинила сирийские вооруженные силы в обстрелах территории соседних стран, «которые привели к жертвам и травмам среди гражданского населения этих стран, а также сирийских беженцев», подчеркнув, что такие инциденты являются нарушением норм международного права.

Таким образом, резолюция ГА ООН вводит новые элементы обвинения против Сирии с явно просматривающейся целью: подвести юридическое обоснование для квалификации ситуации как угрозы не только миру в регионе, но как угрозу международному миру и подготовить обвинение в Международный уголовный суд. Параграф 9 резолюции прямо предписывает Совету Безопасности ООН принять «в связи с этим соответствующие меры». Те государства-члены СБ ООН, которые не поддержат такое решение СБ, очевидно, будут выставлены как блокирующие выполнение Советом его функций по поддержанию международного мира и как соучастники международных преступлений.

Нельзя не обратить внимания и ещё на одну «новеллу» в резолюции ГА – теперь Сирии «напоминают» о международно-правовом запрете на возможное применение биологического оружия. Учитывая чётко отработанный сценарий с химическим оружием (об угрозе «возможного» применения которого говорили предыдущие резолюции или их проекты), упоминание нового вида запрещённого оружия  выглядит весьма зловеще. Есть основания полагать, что это «напоминание» направлено, в первую очередь, против государств, поддерживающих правительство Сирии.

В качестве плана решения сирийского конфликта резолюция ГА ООН предлагает т.н. политический переход. Резолюция содержит призыв к «всеохватывающему  политическому переходу под руководством сирийцев к демократической, плюралистической политической системе, в которой граждане равны вне зависимости от их политической ориентации, этнической принадлежности или убеждений, в том числе  посредством  начала  серьезного  политического  диалога  между  авторитетными, полномочными  и  взаимоприемлемыми  представителями  сирийского правительства и сирийской оппозиции». При этом резолюция фактически признала  учреждённую в ноябре 2012 года  в  Дохе  «Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил»  представителем сирийского народа и участником данного «политического перехода». Резолюция также освятила антисирийские резолюции Лиги арабских государств.

Важной характеристикой новой резолюции является то, чего в ней нет. Главное, что в ней отсутствует, особенно на фоне одобрения «инициатив» ЛАГ и Группы «друзей» сирийского народа, – это выражение поддержки договорённостей между Россией и США по Сирии, только что достигнутых во время визита в Москву госсекретаря США Дж.Керри. Россия и США договорились, что «будут поощрять и сирийское правительство, и оппозиционные группы к тому, чтобы они нашли политическое решение», было согласовано проведение Мирной конференции по Сирии, на которой обе страны договорились «добиваться, чтобы представители правительства и оппозиции совместно определили пути полного выполнения Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года».[4]  Россия и США подтвердили суверенитет и территориальную целостность Сирии и подтвердили приверженность переговорному решению конфликта. Всё это в принятой резолюции даже не упоминается.

Резолюция фактически устанавливает новый, параллельный Совету Безопасности механизм рассмотрения ситуации в Сирии. Параграф 31 резолюции предписывает Генеральному секретарю ООН доложить в течение 30 дней об её осуществлении. Это прямым образом противоречит Уставу ООН, который запрещает Генеральной ассамблее рассматривать вопросы, уже находящиеся на рассмотрении Совета Безопасности. Отметим также, что страны, проголосовавшие за данную резолюцию, также нарушили ещё ряд норм международного права и Устава ООН. Например, признание кого бы то ни было стороной в вооружённом конфликте не входит в компетенцию Генеральной ассамблеи. Кроме того, текст резолюции находится в прямом противоречии с тем пунктом повестки дня, в рамках которого рассматривалась резолюция («Предотвращение вооружённых конфликтов»). Так, признание вооружённых боевиков в качестве «легитимного представителя сирийского народа» означает правомерность поставок оружия террористам. Понятно, что это мало похоже на предотвращение вооружённого конфликта…

Накануне голосования в ГА ООН Министерство иностранных дел России выступило с заявлением, в котором отметило, что за прошедший месяц обсуждения проекта резолюции её авторы «избрали келейный метод консультаций, вели их в узких составах, тем самым нарушая механизм межправительственного согласования» с участием всех государств-членов ООН. И делалось это с целью не допустить модификации собственных политических установок. В результате окончательный вариант документа так и не претерпел значимых изменений, на которых настаивали многие государства. Проект сохранил свой необъективный и односторонний характер, в котором игнорируются сирийские реалии, а вся ответственность за дестабилизацию обстановки в стране взваливается исключительно на правительство САР. [5]

Россия обратилась к тем государствам, «которые имеют влияние на разработчиков» проекта «урезонить сторонников данной инициативы» и предложила поддержать российско-американскую договоренность по урегулированию в Сирии. Впрочем, этот призыв выглядит несколько необычным, учитывая, что спонсором проекта резолюции являются сами США. [6]

В связи со всем изложенным выше ещё раз напомним, что согласно Уставу ООН положения резолюций ГА ООН не имеют юридической силы. А многочисленные нарушения права при её подготовке не дают оснований рассматривать её положения и как политически обязывающие. Обстоятельства  принятия данной резолюции говорят и о том, что договорённости, достигнутые в Москве 8 мая, поставлены под угрозу. Главным объектом удара в «сирийском вопросе» вновь стала Россия. Однако важно отметить и другое: статистика голосования 107 против 12 не вполне точно отражает ситуацию. На самом деле не поддержало резолюцию восемьдесят шесть стран,[7]  то есть всего на двадцать стран меньше числа тех, кто голосовал «за». А это уже значит, что всё большее количество государств не готовы поддержать планы грубого применения силы в отношении Сирии, и в этом - важная победа российской внешней политики и российской дипломатии.

 

[1]  Официально проект резолюции в ГА ООН представил Катар. Кроме того, официальными спонсорами проекта являются: Австралия, Бахрейн, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Гренада, Дания, Джибути, Египет, Италия, Иордания, Йемен, Катар, Коморские Острова, Кот-д’Ивуар, Кувейт, Ливия, Люксембург, Нидерланды, ОАЭ, Португалия, Панама, Республика Корея, Саудовская Аравия, Словения, Британия, США, Сомали, Тунис, Турция, Финляндия, Франция, Хорватия, Швеция, Эстония и Япония (см. документ ООН: A/67/L.63).
[2]  Россия, Беларусь, Китай, Иран, Куба, КНДР, Сирия, Эквадор, Венесуэла, Никарагуа, Боливия и Зимбабве.
[3]  В частности, Украина, Армения, Казахстан и Кыргызстан. Ряд стран (например, Тринидад и Тобаго) воздержались при голосовании в связи с тем, что им не была предоставлена возможность представить свои замечания.
[4]  О договоренностях министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Госсекретаря США Дж.Керри по преодолению кризиса в Сирии от 8 мая 2013 г., // Официальный сайт МИД России: http://www.mid.ru /brp_4.nsf /newsline /61272CB0663E4C6D44257B6500218F8B
[5]  Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с проектом резолюции Генеральной ассамблеи ООН по Сирии от 15 мая 2013 года, // Официальный сайт МИД РФ: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/ newsline/24E80B850F994E5344257B6C00245D43.
[6] Проект резолюции ГА ООН «Положение в Сирийской Арабской Республике» см.: Документ ООН: A/67/L.63 Данный документ, указывающий Соединённые Штаты Америки в качестве спонсора резолюции, датирован  8 мая 2013 года – то есть следующим днём после достижения договорённостей между министром иностранных дел России С.В.Лаврова и Государственным секретарём США Дж.Керри.
[7]  Кроме очевидной статистики 12 + 59, следует учитывать, что ещё 15 стран (среди них - Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) вообще не приняли участие в голосовании, и они могут быть зачислены в разряд не поддержавших резолюцию.
 

 
Метки: ООН Сирия СБ ООН
 

 
Рейтинг: 4.4 (25)      Ваша оценка: 1 2 3 4 5     
 
Отправить по почте

 
 
 
 
АВТОРСКАЯ КОЛОНКА
    Валентин КАТАСОНОВ

Тегеран против Вашингтона: от обороны к наступлению

...В конце апреля сего года МИД Ирана заявил Вашингтону протест по поводу конфискации 2 млрд. долларов иранских валютных резервов. СМИ Ирана назвали действия Вашингтона «откровенным воровством». От обороны Тегеран решил перейти в наступление. В мае иранский меджлис одобрил законопроект, призывающий правительство подать иск против США и потребовать возместить ущерб, причиненный Ирану действиями США с 1953 года... Надо надеяться, что Иран создаст своими репарационными требованиями к США необходимый прецедент, которым воспользуются в последующем Япония, Вьетнам и другие страны, где Америка насаждала свою демократию.

27.07.2016
 
 
 
 
 
 
УПОМИНАЕМЫЕ
 
 
 
70-летие Победы AIIB AIPAC ALBA Amnesty International Anonymous Bank of America BBC BlackRock CARICOM CDS CELAC Chatham House Chevron CNN CNPC DARPA DEA Dragon Family EASA ELNET ENI ExxonMobil Facebook FARC FEMA Financial Stability Board Fitch Franklin Templeton Freedom House G20 G7 G8 GATA Global CST Goldman Sachs Google Green Group Guardian Heritage Foundation HSBC Human Rights Watch ICAO ISAF JPMorgan KFOR Local Exchange Trading System Mercosur Microsoft Moody's Nabucco NAFTA NED NPD NSU PEGIDA Podemos PRIME Finance PRISM Shell Siemens Standard & Poor's StatOil Stratfor SWIFT TANAP TAP TAPI TeleSur The Foreign Policy Initiative Total Transparency International TTIP Twitter UNASUR USAID USCENTCOM Vanguard Group Volkswagen WADA Wells Fargo WikiLeaks «Ансар Аллах» «Джунд-аль-Халифат» «Исламское государство» «Корпус мира» «Набукко» «Нация ислама» «Оккупируй Уолл-стрит» «Открытое правительство» «Прометей» «Турецкий поток» «Череп и кости» АБИИ Аль-Джазира Аль-Каида Альтернатива для Германии АНБ Армия Крайова АСЕАН АТАКА АТЭС АФИСМА Африканский Союз Аш-Шабаб АЭС Базельский комитет Банк международных расчётов Белтрансгаз Бильдербергская группа БНД Боко Харам Братья-мусульмане БРИКС Бритиш Петролеум Ватикан ВДВ Венецианская комиссия Вестингауз Вишеградская группа ВКО ВМФ Всемирный банк ВТО ВЭФ Гаагский трибунал Газпром ГЛОНАСС Гринпис Давосcкий форум Движение неприсоединения Джеймстаунский фонд Дойче банк Евразийский союз ЕврАзЭС Еврокомиссия Европейский еврейский парламент Европейский еврейский союз Европейский Союз Европейский суд по правам человека ЕУЛЕКС ЕЦБ Интерпол Йоббик Казмунайгаз КиберБеркут Комитет 147 Константинопольский Патриархат Красный Крест КСИР Ку-Клукс-Клан Либерия Лига арабских государств лоббизм Лукойл МАГАТЭ Мальтийский орден МБТЮ МВФ Международный арбитражный суд Международный олимпийский комитет Международный Суд ООН Международный уголовный суд Меркосур Моджахедин-э Халк МОК Монсанто МОССАД МЭА НАТО Нафтогаз Украины ОАГ ОБСЕ ОДКБ ОЕОУ ОЗХО ООН ОПЕК ОУН-УПА ОЭСР Панъевропейское движение ПАСЕ Пентагон пентархия ПОЛИСАРИО ПРО РВСН РЖД Росатом Роскосмос Роснефть Рособоронэкспорт Ростехнологии РПК РУМО Русская Православная Церковь РЭНД СБ ООН Сбербанк России СДПГ Северный поток СИРИЗА Сколково СНГ Совет Европы Совет по международным отношениям СССПЗ СЯС Талибан Тамарруд Таможенный Союз Тихоокеанский Альянс Трёхсторонняя комиссия ТТП УГКЦ Украинская Православная Церковь ФАТФ ФАТХ ФБР ФИФА ФРС ФСБ ФСЕНМ ФСКН ФСЭГ ХАБАД ХАМАС ХДС/ХСС Хизб-ут-Тахрир Хизбалла ЦАРЕС ЦАХАЛ ЦБ ЦРУ Черноморский флот Чёрный блок ШОС ЭКОВАС ЭТА ЮжМаш Южный поток ЮКОС ЮНЕСКО
 
 
 

Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на электронное издание "Фонд стратегической культуры" (www.fondsk.ru)

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

 
 
© Фонд Стратегической Культуры

RSS

Главная Политика История и культура Архив Авторы Рекомендуемое
  Экономика Авторская колонка О нас Контакты

 

Александр МЕЗЯЕВ


все статьи