Мобильная версия Сегодня: 25.07.2016 Обновлено в 10:22 | Выберите дату
 
 
на главную страницу карта сайта написать письмо
В избранное RSS


ЭЛЕКТРОННОЕ ИЗДАНИЕ
О Нас
Авторы
Контакты
    «Украина в огне»: новое разоблачение  
    ВКС вернутся в Сирию  
    Попытка мятежа в Казахстане. Угроза...  
  ГЛАВНАЯ ПОЛИТИКА ЭКОНОМИКА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА АВТОРСКАЯ КОЛОНКА  
 
 
 
ВЫБЕРИТЕ РЕГИОН

Get Adobe Flash player

 
 
 
НОВОСТИ
 
 
Съезд демократов США: скандал в партийной верхушке в атмосфере праздника...

Взрыв в Германии: террорист погиб, еще 12 человек пострадали...

Юнкер: ЕС прекратит переговоры о присоединении Турции в случае возвращения смертной казни...

Мигранты на границе Сербии и Венгрии объявили голодовку...

Столица Сирии подверглась минометному обстрелу, погибли восемь мирных жителей...

Бойцы РПК атаковали блокпост турецкой полиции в провинции Тунджели...

Минобороны России: 207 населенных пунктов Сирии признали примирение...

Волонтеры обнаружили тела 41 мигранта на побережье Ливии...

Трамп в случае победы на выборах не исключил выхода США из ВТО...

США не возьмут Россию в антиигиловскую коалицию...

Стрельба в Техасе: четверо убитых, включая ребенка...

МОК решил не отстранять сборную России от Олимпиады...

Forbes: Россия нарушила планы НАТО и США в Черном море...

Иран: Саудовская Аравия поддерживает курдов для дестабилизации ИРИ...

В ДНР фиксируют скопление оружия и силовиков у линии соприкосновения...

все новости
 
 
 
 
Соц. сети
 
 



 
 
 
вернуться версия для печати
 
ПОЛИТИКА

Сербия - ЕС: кризис взаимных ожиданий

Петр ИСКЕНДЕРОВ | 20.06.2013 | 00:00
 

В психологии есть одно продуктивное понятие, которое иногда неплохо работает в сфере политики. Оно формулируется как «кризис взаимных ожиданий» и обозначает ситуацию, когда отношения двух сторон приобретают всё более конфликтный характер, несмотря на проявляемую вроде бы готовность к сближению.

История международных отношений в Европе содержит немало примеров подобного «кризиса взаимных ожиданий»… В том, что касается Сербии, стоит вспомнить события начала XX века, непосредственно предшествовавшие Первой мировой войне. Тогда и Сербия, и Россия объективно были заинтересованы в углублении сотрудничества – как финансово-экономического, так и военно-политического. На беспрецедентно высоком уровне находились и личные отношения монархов и политиков двух стран. Однако обе стороны вкладывали в двустороннее партнерство различный, а подчас даже диаметрально противоположный смысл. Сербское руководство рассчитывало, что Россия всемерно поддержит его планы национально-государственного строительства, включавшие в том числе присоединение территорий, которые другие великие державы решили отдать соседям Сербии. Россия же была заинтересована в обеспечении мирной передышки для себя и для своих балканских союзников с тем, чтобы избежать опасных международных осложнений, прежде всего военного характера. Подобная ситуация дважды разрешалась, мягко говоря, не лучшим образом и для России, и для Сербии - сначала Второй Балканской войной 1913 года, а затем мировой войной, похоронившей и тогдашнее Сербское королевство, и Российскую империю.

Сегодня «кризис взаимных ожиданий» затронул отношения Сербии как с Россией, так и с Европейским союзом.

В том, что касается взаимодействия Белграда с Брюсселем, развязка может наступить уже в ближайшие дни. «Дорожная карта» процесса, призванного, по мнению правительства Ивицы Дачича, обеспечить Сербию конкретной датой начала переговоров о ее приеме в ЕС, нарисована достаточно четко. Ближайшее мероприятие на этом пути – встреча Дачича и его косовского коллеги Хашима Тачи вечером 20 июня в Брюсселе под присмотром отвечающей за внешнюю политику и политику безопасности в ЕС баронессы Кэтрин Эштон. [1] Стороны должны попытаться выйти из того «тупика», в который, по их собственной оценке, они зашли в предыдущие дни. [2] Во всяком случае, бывший посредник на переговорах по Косову Вольфганг Ишингер дал понять, что «настроен скептически» даже в отношении способности Дачича и Тачи прийти к соглашению по реализации апрельских договоренностей. [3]

Следующая остановка евроэкспресса для Сербии – доклады самой Эштон и всей Еврокомиссии. Тексты данных документов подготовлены и могут быть представлены уже в пятницу 21 июня – разумеется, с учетом их адаптации к итогам переговоров Дачич - Тачи. [4] В тот же день 21 июня дипломатические представители стран-членов Евросоюза начнут в Брюсселе консультации по поводу оценки «прогресса в нормализации отношений» Белграда и Приштины. На следующей неделе, 25 июня, соответствующие рекомендации обсудят министры иностранных дел. И уже 28 июня последует вердикт саммита ЕС по поводу Сербии.

Схема четкая, последовательная, полностью соответствующая традициям брюссельской дипломатии. И столь же очевидно, что «на выходе» Сербию может ожидать как вожделенная дата, каковой может оказаться и 2014-й, и 2015-й, и 2017-й годы, так и формулировка о том, что Брюссель просто дает «зеленый свет» дальнейшим переговорам с Белградом. Схожая формулировка, к слову, традиционно присутствует в заявлениях европейских лидеров применительно к другим странам-претендентам на вступление в ЕС, например к Албании. Очередной высокий гость из Германии, Италии, Австрии или любой другой влиятельной державы обязательно подчеркнет, что его правительство «решительно поддерживает» стремление Тираны вступить в ЕС. Однако никаких конкретных дат и гарантий данная формулировка не предусматривает. Точно так же, как и начало переговоров, скажем, в 2014-м году отнюдь не означает, что Сербия станет полноправным членом ЕС, допустим, через пять лет после этого. Не стоит питать иллюзий и на тот счёт, что Сербии удастся в ходе официальных переговоров с Брюсселем обойти вопрос о юридическом признании Косова. Евросоюзу политически и экономически вполне хватает проблем с разделенным Кипром.

Именно так, если судить по поступающей информации из Брюсселя, ситуация видится руководству Евросоюза. И изменить подобное видение сербскому правительству не удастся. Конечно, можно продолжать подчеркивать важность дальнейших взаимных уступок, но проблема в том, что для Евросоюза уступки Белграду являются техническими и «обратимыми», а для Сербии - принципиальными и необратимыми.

Что же касается нынешнего развития отношений Сербии и России, то и здесь ситуация развивается по канонам «кризиса взаимных ожиданий». Москва ожидает от Белграда активизации двустороннего торгово-экономического сотрудничества, более доверительных и прозрачных политических отношений, четкого выполнения прежних обязательств в энергетической и других ключевых сферах. Сербская же сторона, явно переоценивая собственные силы, подчас пытается использовать Россию в качестве элемента поддержки (а то и шантажа) в своих взаимоотношениях с Евросоюзом. Конечная цель подобной игры для Сербии выглядит заманчиво: одновременно получить членство в ЕС, российские кредиты и энергоресурсы по льготным ценам и сохранить международно-правовую юрисдикцию над Косовом. Только по силам ли Белграду такое? Успешно осуществлять столь всеобъемлющие комбинации могла в своё время разве что Великобритания с её политикой «блестящей изоляции». Для Сербии же понятие «изоляция» исторически имеет совсем не блестящий привкус. Игра Белграда на противоречиях России и ЕС какое-то время ещё может продолжаться, но риск получить на выходе нулевой результат всё возрастает. И «нулевым» этот результат тогда окажется как для самого Сербского государства, так и для косовских сербов.

[1] AFP 190445 GMT JUN 13
[2] Zëri, 18.06.2013
[3] Zëri, 19.06.2013
[4] Koha Ditore 18.06.2013
 
Метки: Европейский Союз Сербия Россия Балканы
 

 
Рейтинг: 4.9 (12)      Ваша оценка: 1 2 3 4 5     
 
Отправить по почте

 
 
 
 
АВТОРСКАЯ КОЛОНКА
    Юрий РУБЦОВ

Условие, без которого продление действия договора СНВ-3 невозможно

...Договор, который мог бы прийти на смену СНВ-3, должен учитывать в комплексе и возрастающую взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями, и опасности размещения тактических ядерных боеприпасов за пределами национальной территории государств-участников договора, а самое главное — он должен стать не двусторонним, а многосторонним.

25.07.2016
 
 
 
 
 
 
УПОМИНАЕМЫЕ
 
 
 
70-летие Победы AIIB AIPAC ALBA Amnesty International Anonymous Bank of America BBC BlackRock CARICOM CDS CELAC Chatham House Chevron CNN CNPC DARPA DEA Dragon Family EASA ELNET ENI ExxonMobil Facebook FARC FEMA Financial Stability Board Fitch Franklin Templeton Freedom House G20 G7 G8 GATA Global CST Goldman Sachs Google Green Group Guardian Heritage Foundation HSBC Human Rights Watch ICAO ISAF JPMorgan KFOR Local Exchange Trading System Mercosur Microsoft Moody's Nabucco NAFTA NED NPD NSU PEGIDA Podemos PRIME Finance PRISM Shell Siemens Standard & Poor's StatOil Stratfor SWIFT TANAP TAP TAPI TeleSur The Foreign Policy Initiative Total Transparency International TTIP Twitter UNASUR USAID USCENTCOM Vanguard Group Volkswagen WADA Wells Fargo WikiLeaks «Ансар Аллах» «Джунд-аль-Халифат» «Исламское государство» «Корпус мира» «Набукко» «Нация ислама» «Оккупируй Уолл-стрит» «Открытое правительство» «Прометей» «Турецкий поток» «Череп и кости» АБИИ Аль-Джазира Аль-Каида Альтернатива для Германии АНБ Армия Крайова АСЕАН АТАКА АТЭС АФИСМА Африканский Союз Аш-Шабаб АЭС Базельский комитет Банк международных расчётов Белтрансгаз Бильдербергская группа БНД Боко Харам Братья-мусульмане БРИКС Бритиш Петролеум Ватикан ВДВ Венецианская комиссия Вестингауз Вишеградская группа ВКО ВМФ Всемирный банк ВТО ВЭФ Гаагский трибунал Газпром ГЛОНАСС Гринпис Давосcкий форум Движение неприсоединения Джеймстаунский фонд Дойче банк Евразийский союз ЕврАзЭС Еврокомиссия Европейский еврейский парламент Европейский еврейский союз Европейский Союз Европейский суд по правам человека ЕУЛЕКС ЕЦБ Интерпол Йоббик Казмунайгаз КиберБеркут Комитет 147 Константинопольский Патриархат Красный Крест КСИР Ку-Клукс-Клан Либерия Лига арабских государств лоббизм Лукойл МАГАТЭ Мальтийский орден МБТЮ МВФ Международный арбитражный суд Международный олимпийский комитет Международный Суд ООН Международный уголовный суд Меркосур Моджахедин-э Халк МОК Монсанто МОССАД МЭА НАТО Нафтогаз Украины ОАГ ОБСЕ ОДКБ ОЕОУ ОЗХО ООН ОПЕК ОУН-УПА ОЭСР Панъевропейское движение ПАСЕ Пентагон пентархия ПОЛИСАРИО ПРО РВСН РЖД Росатом Роскосмос Роснефть Рособоронэкспорт Ростехнологии РПК РУМО Русская Православная Церковь РЭНД СБ ООН Сбербанк России СДПГ Северный поток СИРИЗА Сколково СНГ Совет Европы Совет по международным отношениям СССПЗ СЯС Талибан Тамарруд Таможенный Союз Тихоокеанский Альянс Трёхсторонняя комиссия ТТП УГКЦ Украинская Православная Церковь ФАТФ ФАТХ ФБР ФИФА ФРС ФСБ ФСЕНМ ФСКН ФСЭГ ХАБАД ХАМАС ХДС/ХСС Хизб-ут-Тахрир Хизбалла ЦАРЕС ЦАХАЛ ЦБ ЦРУ Черноморский флот Чёрный блок ШОС ЭКОВАС ЭТА ЮжМаш Южный поток ЮКОС ЮНЕСКО
 
 
 

Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на электронное издание "Фонд стратегической культуры" (www.fondsk.ru)

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

 
 
© Фонд Стратегической Культуры

RSS

Главная Политика История и культура Архив Авторы Рекомендуемое
  Экономика Авторская колонка О нас Контакты

 

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель МИА «Россия сегодня»


все статьи