«Честная игра» по-американски

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Каждый, кто хоть немного знаком с жизнью Великобритании и Северной Америки, сталкивался с выражением fairplay - честная игра. Это понятие широко распространено и, так сказать, должно символизировать основополагающий подход англосаксов ко всем большим и малым делам. Провозглашается будто всё, что они делают, в частности на международной арене, соответствует правилам «честной игры».

Однако декларации декларациями, а жизнь жизнью. На практике англосаксонская fairplay выглядит совершенно иначе. Вот последний пример.

16 сентября Генсеку ООН Пан Ги Муну был представлен доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химического оружия в Сирии 21 августа с.г. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. При этом задачей инспекторов не было указать виновных в химической атаке. Это, по словам Пан Ги Муна, может определить только новое расследование.

Однако США и их союзники сочли доклад подтверждением вины сирийских властей. МИД РФ по этому поводу заявил, что считает неуместным и несерьезным «бездоказательно валить всё на сирийские власти» в вопросе о химоружии, «по сути, выводя из-под ответственности оппозицию».

И вот реакция Вашингтона. «Мы, конечно, видели комментарии министра иностранных дел Лаврова. Он плывет против течения, против международного общественного мнения и, что более важно, - против фактов», -  заявила представитель Госдепартамента США Джен Псаки.  Однако факты как раз выглядят совсем не так, как  хотелось бы Вашингтону.

Во-первых, как уже сказано, установленные расследованием факты не указывают на виновных в применении химоружия и не могут произвольно трактоваться по прихоти той или иной заинтересованной стороны. Иначе это совсем не fairplay.  А во-вторых, каким бы тяжелым политическим косоглазием ни страдали англосаксонские политики,  жизнь заставит их увидеть и невыгодные им факты, хотят они того или нет.

К таким фактам относится, например, заключение руководителя комиссии ООН Карлы дель Понте о применении мятежниками зарина под Алеппо в мае сего года. Она заявила, что ее эксперты опрашивали жертвы, врачей и персонал полевых госпиталей. И есть серьезные указания на то, что зарин применялся  так называемой оппозицией (читай: бандитами).  Вывод комиссии Карлы дель Понте подтверждает и направленный в ООН подробный доклад российских экспертов, расследовавших тот же случай.

Однако приверженцы «честной игры» предпочли проигнорировать эти выводы, зато составили специальный документ под названием «Правительственная оценка», в котором на нескольких страницах пытаются доказать причастность к преступлению 21 августа правительства Башара Асада.

Однако мировая общественность постепенно излечивается от навязанного ей косоглазия. Международные эксперты едины в том, что документ не содержит надежных данных, указывающих на причастность  к химической атаке 21 августа сирийских властей или правительственных войск.

Мистификация не удалась. И теперь англосаксы, а заодно с ними и французы раздувают пузырь на голом месте, надеясь с помощью психологического прессинга склонить Россию на свою сторону. Тут давно нет уже и тени честной игры. Давление оказывается в наглой форме, потому что кому-то очень нужно любой ценой устранить Башара Асада с политической арены.

Тем временем поступают всё новые и новые сведения, окончательно развеивающие  аргументы «трио» США – Великобритании - Франции.  К таким сведениям относится, например, публикация бывшего высокопоставленного чиновника Министерства обороны США Майкла Малуфа (Michael Maloof), размещенная на популярном сайте WorldNetDaily. Оказывается, в Пентагон поступил секретный документ, в котором «американские военные подтверждают, что в начале года зарин был конфискован у членов одной из самых влиятельных группировок Jabhat al-Nusra Front, сражающихся в Сирии». М. Малуф указывает, что этот документ высшей степени секретности пришел из «Национального центра наземной разведки» (NGIC). В нем говорится, что зарин направлялся из иракского отделения «Аль-Каиды» через Турцию в Сирию. Часть его была перехвачена, а часть, скорее всего, использовалась под Алеппо в марте сего года. Согласно документу, «"Аль-Каида" в Ираке кустарно производила ограниченные объемы зарина и направляла его в Турцию».

А дальше самое интересное.

М. Малуф пишет: «Документ оценивает наши исследования и выявляет активность производителей химоружия, которая была прерваны арестом в мае с.г нескольких ключевых фигур в Ираке и Турции. Последующие сообщения о фактах, выявленных позднее, говорят о том, что процесс продолжается, несмотря на аресты». М. Малуф ссылается при этом на доклад российских экспертов, который также указывает, что зарин был произведен в суннитских районах Ирака и переправлен в Турцию для сирийских мятежников.

Тем временем, как сообщается, турецкие спецслужбы получили доказательства того, что две сирийские оппозиционные группы вели поиск прекурсоров для изготовления зарина. Задержано шесть подозреваемых, в том числе связанных с террористическими организациями.

Идём дальше. Агентство Mint Press News поместило интервью с людьми, пережившими атаку в Восточной Гуте.  Итог этого интервью однозначен: «Наверное, США и союзники ищут не того виновника».

Еще один удар по шаткой позиции антисирийского «трио» нанесли итальянский журналист Domenico Quirico и бельгийский учитель Pierre Piccinin, пробывшие несколько месяцев в плену у мятежников. Оба они утверждают, что были свидетелями подготовки химической атаки в Гуте мятежниками и что к подготовке причастен шеф разведки Саудовской Аравии принц Бандар Бен Султан. «Мне больно об этом говорить, – заявляет Pierre Piccinin, - потому что я был активным сторонником ССА и ее борьбы за демократию с 2012 года».

Всю эту сумму сведений представители «трио» почему-то не принимают во внимание, а продолжают играть недостойный спектакль.

Как известно, в конгрессе США существует традиция заслушивать свидетелей по наиболее острым и спорным международным проблемам. Так, в 2002 году конгресс заслушал выступление якобы очевидицы преступлений Саддама Хусейна, живописавшей ужасы его диктатуры. Потом, правда, оказалось, что эта особа вообще ни разу в жизни не была в Ираке. На сей раз свидетельства итальянца и бельгийца, «детей западной цивилизации», которым можно верить, могли бы прояснить властям США картину происходящего. Однако, похоже, в правительственных кругах США правда интересует кого бы то ни было меньше всего.

В соответствии с железными правилами  fairplay по-американски виновник применения химического оружия в Сирии уже назначен и остается только зомбировать мировое общественное мнение. Однако мир стремительно меняется. Всё меньше зрителей верят в разыгрываемый Вашингтоном спектакль, а вот число желающих его освистать быстро растет. Сейчас Россия и ее союзники требуют в ООН отдельного расследования международного преступления, каким является применение химического оружия. И вот тогда показания очевидцев, анализ видеозаписей, сопоставление данных о настоящих и вымышленных жертвах выявят то, чего так боятся в Белом доме – факт большой и подлой провокации, замешанной на крови…