«Евроклещи». Евросоюз, зажатый между Грецией и Германией (II)

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Часть I

В то время, когда ведущие западноевропейские государства под аккомпанемент разговоров о необходимости строго соблюдать «маастрихтские параметры» изо всех сил пытаются избежать нового витка долгового кризиса, в Центральной и Восточной Европе ситуация выглядит более привлекательно… Внесенный в парламент Венгрии правительственный проект госбюджета на 2014 год полностью соответствует антикризисным требованиям Брюсселя. Бюджетный дефицит предусматривается на уровне 2,9%, то есть ниже того самого трехпроцентного порога, который остается пределом мечтаний для подавляющего большинства стран-членов ЕС. Экономический рост предусматривается в размере 2%, а уровень инфляции не должен превысить 2,4%. По свидетельству министра экономики Венгрии Михая Варги, речь идет о бюджете, «характеризующемся более сильным ростом, а также экономным и осмотрительным экономическим управлением». [1]

Чтобы лучше понять общеевропейскую значимость происходящего в венгерской  экономике, обратимся к сводкам официального статистического агентства ЕС Eurostat. Из них следует, что по состоянию на 2012 год «уложить» бюджетный дефицит в прописанные Брюсселем трехпроцентные рамки смогли лишь три государства ЕС – Эстония, Финляндия и Люксембург. Этот показатель составляет у них от 1,1 до 1,9%. Все остальные не смогли соответствовать требуемым параметрам. Это относится в том числе и к экономическим лидерам еврозоны - Австрии (3,2%), Нидерландам (3,7%) и Франции (4,5%). А у не входящей в зону единой валюты  Великобритании бюджетный дефицит составил в минувшем году даже 6,2%. Не ладятся в этом отношении дела и у соседей Венгрии по региону Центральной и Восточной Европы. В частности, бюджетный дефицит Словакии составил в 2012 году 4,9%, Словении – 4,4%. [2]

На этом фоне несомненные экономические успехи Венгрии вкупе с целым рядом чисто протекционистских мер Кабинета Виктора Орбана позволяют предположить, что преодолевать текущий финансово-экономический кризис в Европе можно не только сообща всем Евросоюзом, но и поодиночке.

Говоря о специфике отношений Будапешта и Брюсселя, которая сегодня может служить своеобразным мерилом происходящего на пространстве всего Евросоюза, следует иметь в виду следующий объективный фактор, отнюдь не поднимающий авторитет институтов Евросоюза. После приема в 2004 году в Евросоюз Венгрии и ее соседей по региону из специального фонда ЕС им стали выплачивать средства для покрытия так называемых «расходов на расширение». В перерасчете на душу населения эти выплаты составляли 60 евро в год на одного поляка, 45 евро – на одного венгра, 29 евро – на одного чеха. А вот аналогичные показатели выплат в 2000 году из кассы ЕС нынешним «проблемным» странам: 437 евро на одного грека, 419 евро на среднестатистического ирландца, 216 евро  на испанца, 211 евро  на одного португальца. [3]

Возникает закономерный вопрос: какова эффективность подобных вложений и в чем причины столь разительного контраста в выплатах, смахивающего на прямую дискриминацию стран Центральной и Восточной Европы? Еврокомиссия туманно ссылается на невысокий уровень доходов и покупательной способности населения Венгрии, Польши или Чехии. Однако кому как не фондам ЕС заботиться о повышении этих показателей!

В сложившейся ситуации не следует удивляться, что венгерское правительство проводит политику, всё более независимую от Брюсселя, МВФ и других европейских и мировых «центров силы». В этот курс вписывается, в частности, возвращение государству ключевых позиций на энергетическом рынке и в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Последним примером стало завершение сделки по покупке государственной электроэнергетической компанией MVM действующих на территории Венгрии структур германского энергетического гиганта E.ON. Покупка обошлась в 950 млн евро. [4]

Характеризуя принципы, на которых должна базироваться евроинтеграция, известный германский философ и социолог Юрген Хабермас однажды заметил: «Вопрос заключается не в изобретении чего-то совершенно нового, а в сохранении достижений современных национальных государств и вынесении этих достижений за государственные границы; новой является лишь форма, которую этот процесс примет». [5] Политики стран Центральной и Восточной Европы высказываются более жёстко. Так, принятая еще в 1992 году программа Коммунистической партии Чехии и Моравии, заметно укрепившей свои позиции в стране в последние годы, подчеркивает необходимость бороться за «Европу равноправных народов, Европу, которая создавалась бы «снизу», а не была бы плодом усилий монополий и евробюрократов». [6]

К сожалению, многие действия руководства Евросоюза лежат в противоположном русле, напоминая навязывание извне тех или иных политических и социально-экономических моделей - непродуманных, дискриминационных и не слишком эффективных, но зато выгодных брюссельским бюрократам и транснациональным корпорациям. 

[1] AFP 301444 GMT SEP 13
[3] Urban L. Náklady nadcházejícího rozšíření: vysoké, nebo nizké? // Mezinárodní politika. Praha, 2003. № 3. S.6.
[4] AFP 011630 GMT OCT 13
[5] Habermas J. Warum braucht Europa die Verfassung? // Die Zeit. 2001. № 27.
[6] Цит.по: Шимов Я. Политические силы современной Чехии и проблемы европейской интеграции // Восточная Европа в начале XXI века. М.,2004. С.224.