Мобильная версия Сегодня: 31.07.2016 Обновлено в 00:03 | Выберите дату
 
 
на главную страницу карта сайта написать письмо
В избранное RSS


ЭЛЕКТРОННОЕ ИЗДАНИЕ
О Нас
Авторы
Контакты
    «Украина в огне»: новое разоблачение  
    ВКС вернутся в Сирию  
    Попытка мятежа в Казахстане. Угроза...  
  ГЛАВНАЯ ПОЛИТИКА ЭКОНОМИКА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА АВТОРСКАЯ КОЛОНКА  
 
 
 
ВЫБЕРИТЕ РЕГИОН

Get Adobe Flash player

 
 
 
НОВОСТИ
 
 
СМИ: террористы препятствуют эвакуации жителей из восточных районов Алеппо...

В рамках реформы армии в Турции закроют все военные училища...

В Ереване снайпер застрелил полицейского...

Власти Сирии заявили о расколе среди боевиков в Алеппо...

СМИ: Турция закрыла границу для боевиков «Свободной сирийской армии»...

Владимир Путин прибыл в Словению...

СНБ Армении выдвинула ультиматум захватившим территорию полка полиции...

Глава ЦРУ усомнился в перспективах существования Сирии как единой страны...

Десятки боевиков в Алеппо сдались...

В Горловке ежедневно фиксируют бои на линии соприкосновения...

СМИ: делегация группировки "Талибан" посетила Китай...

ФСБ обнаружила вредоносные программы на компьютерах российских организаций...

В Турции начались спецоперации против террористов "ИГ"...

Россия перебросила в Сирию самолёт комплексной разведки...

Дамаск осудил авиаудары коалиции США, влекущие гибель мирных жителей...

все новости
 
 
 
 
Соц. сети
 
 



 
 
 
вернуться версия для печати
 
ПОЛИТИКА | ЭКОНОМИКА

Экономические войны и экономические санкции (II)

Валентин КАТАСОНОВ | 02.02.2015 | 00:00
 

Часть I

Экономические санкции - это комплекс мер давления на государство для достижения преимущественно политических целей, но, хотя санкции и приводят к негативным последствиям в экономике санкционируемого государства, конечные политические цели при этом достигаются далеко не всегда. Чаще всего они вообще не достигаются. По данным известного американского эксперта в этой области Гари Хафбауэра и его соавторов, классифицировавших 204 случая санкций, они достигали успеха примерно лишь в трети случаев (табл. 1).

Табл. 1.

Цели экономических санкций и их результативность

Цель

Число случаев

Процент успеха

Умеренная модификация политики

43

51

Смена режима или демократизация

80

31

Прекращение военных действий

19

21

Разрушение военного потенциала

29

31

Другие существенные изменения политики

33

30

Источник: Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007.

Во многих случаях экономические санкции оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран. Так, континентальная блокада, которую Наполеон Бонопарт организовал против Великобритании, дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мастерскую мира». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к континентальной блокаде Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т.д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории отмечают, что именно участие России в континентальной блокаде дало толчок развитию российской черной металлургии (железоделательных заводов) и текстильной промышленности. 

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой Наций в конце 1935 года. Инициатором санкций была Великобритания, а причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию). Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не слишком строго их соблюдали. 

Впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций – Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. В кольце блокады у руководства страны постепенно вызрело решение о необходимости выстраивания экономики, которая минимально зависела бы от внешних рынков. В декабре 1925 года был выдвинут лозунг социалистической индустриализации. Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности Советского Союза. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии. Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2%. За 10-12 лет была реализована грандиозная программа импортозамещения. 

После Второй мировой одним из направлений холодной войны Запада против СССР  стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т.д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так и от импорта, на протяжении трех десятилетий после Второй мировой войны сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет других социалистических стран. 

Лишь в 1970-е годы ситуация изменилась. В конце 1973 года цены на черное золото на мировом рынке подскочили в четыре раза. На СССР пролился дождь из нефтедолларов, и постепенно страна подсела на нефтяную иглу. Из промышленной державы Советский Союз стал превращаться в сырьевую, что повысило эффективность последующих акций Запада в рамках экономической войны. 

* * *

Примерами низкой эффективности экономических санкций в наше время служат акции Запада против Ирака и Ирана. 

После аннексии Ираком Кувейта (на что, кстати, Саддама Хусейна сознательно спровоцировали США) 6 августа 1990 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 661 (1990), предусматривавшую применение против Ирака принудительных мер без использования оружия. Под действие таких мер попали все финансовые потоки и любые товары, исключение составляли лишь поставки, предназначенные для медицинских целей, и поставки продуктов питания в рамках гуманитарной помощи. Главное – Ираку были перекрыты каналы экспорта нефти. 

Конечно, влияние санкций на экономику Ирака, которая зависела от экспорта черного золота, было очень чувствительным. Накануне санкций нефтяной сектор обеспечивал свыше 60% ВВП Ирака. Стал падать жизненный уровень населения, кое-где начала чувствоваться нехватка продовольствия. Наблюдалась непрерывная девальвация национальной денежной единицы. В период действия всеобъемлющих мер с 1990 до 1995 года иракский динар упал в цене по отношению к доллару США более чем в 20 раз. Инфляция на годовой основе измерялась сотнями процентов. Правда, после того как заработала программа «Нефть в обмен на продовольствие» (с 1996 года), инфляция стала снижаться, проблема дефицита продовольствия и медикаментов утратила свою остроту. Постепенно, однако, руководители Ирака выстроили схемы, позволявшие торговать с внешним миром в обход санкций. Именно по причине неэффективности экономических санкций Вашингтон и принял решение о вторжении в Ирак. 

Что касается Ирана, то он находится под санкциями США и их союзников уже 35 лет, но никаких признаков кризиса этого государства не наблюдается. Негативные явления в экономике Ирана, разумеется, заметны (особенно в нефтедобыче из-за запретов на поставки оборудования для отрасли), дополнительная нагрузка на иранскую экономику возникла и в связи с тем, что Вашингтону удалось подключить к санкциям ЕС, но буквально за 2-3 года Иран сумел адаптироваться к тотальной нефтяной блокаде Запада. Для Вашингтона это было крайне неприятным сюрпризом. Иран, по сути, стал своего рода учебным пособием, показывающим другим странам, как можно обходить санкции Запада. С нашей точки зрения, именно это стало главной причиной того, что в 2013 году по инициативе Вашингтона в Женеве начались переговоры с Ираном по его ядерной программе при участии шестерки посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия). Не думаем, однако, что больше всего США беспокоит иранская ядерная программа, так же как не думаем, что в обмен на сворачивание ядерной программы Запад свернёт санкции против Ирана. Даже в случае с обещанием Вашингтона разморозить часть арестованных валютных резервов Ирана (якобы в порядке доброй воли) речь идет об очень незначительной части иранских резервов. Кроме того, администрация США подчёркивает, что любые возможные решения об отмене санкций против Ирана будут иметь «обратимый характер». 

Обобщая, можно сделать следующие выводы. 

1. Не отрицая влияния санкций на экономику санкционируемых стран, следует признать, что политических целей санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия санкций обычно компенсируются тем, что власть использует санкции для идейной и политической консолидации общества. 

2. Влияние санкций со временем может ослабевать, так как санкционируемые страны разными способами адаптируются к санкциям. Нередко санкции становятся толчком к серьезной перестройке экономики. 

3. Санкционирующие страны зачастую сами несут существенные потери в связи с тем, что их компании лишаются возможности торговать с санкционируемыми странами. При этом может происходить усиление конкурентных позиций компаний тех стран, которые не участвуют в санкциях.

4. Санкционирующие страны в случае отсутствия желаемого политического эффекта могут прибегать к использованию иных методов давления на санкционируемые страны (дипломатические, военные, операции спецслужб и т.д.).

5. Запад всячески замалчивает случаи неэффективного использования экономических санкций, используя их угрозу как оружие устрашения для стран, которые отклоняются от курса западных центров силы. 

В завершающей статье на основе анализа мирового опыта мы рассмотрим вопрос о способах адаптации разных стран к режиму санкций. 

(Окончание следует)

 
Метки: США Ирак Россия СССР Великобритания ООН Италия
 

 
Рейтинг: 4.8 (56)      Ваша оценка: 1 2 3 4 5     
 
Отправить по почте

 
 
 
 
АВТОРСКАЯ КОЛОНКА
    Юрий РУБЦОВ

Взаимосвязь СНВ и ПРО не разорвать

Недавняя информация в The Washington Post... обозначила реально существующую и носящую весьма острый характер проблему. Сокращение арсеналов ядерного оружия и ограничение его качественного совершенствования – настоятельны, но пути достижения этой цели не столь однозначны, как, например, в 1960-1970-е годы. С тех пор вступили в действие новые факторы, и как раз их игнорирование Соединенными Штатами и их союзниками не позволяет рассчитывать на автоматическое согласие России и далее идти по пути сокращения СЯС...

31.07.2016
 
 
 
 
 
 
УПОМИНАЕМЫЕ
 
 
 
70-летие Победы AIIB AIPAC ALBA Amnesty International Anonymous Bank of America BBC BlackRock CARICOM CDS CELAC Chatham House Chevron CNN CNPC DARPA DEA Dragon Family EASA ELNET ENI ExxonMobil Facebook FARC FEMA Financial Stability Board Fitch Franklin Templeton Freedom House G20 G7 G8 GATA Global CST Goldman Sachs Google Green Group Guardian Heritage Foundation HSBC Human Rights Watch ICAO ISAF JPMorgan KFOR Local Exchange Trading System Mercosur Microsoft Moody's Nabucco NAFTA NED NPD NSU PEGIDA Podemos PRIME Finance PRISM Shell Siemens Standard & Poor's StatOil Stratfor SWIFT TANAP TAP TAPI TeleSur The Foreign Policy Initiative Total Transparency International TTIP Twitter UNASUR USAID USCENTCOM Vanguard Group Volkswagen WADA Wells Fargo WikiLeaks «Ансар Аллах» «Джунд-аль-Халифат» «Исламское государство» «Корпус мира» «Набукко» «Нация ислама» «Оккупируй Уолл-стрит» «Открытое правительство» «Прометей» «Турецкий поток» «Череп и кости» АБИИ Аль-Джазира Аль-Каида Альтернатива для Германии АНБ Армия Крайова АСЕАН АТАКА АТЭС АФИСМА Африканский Союз Аш-Шабаб АЭС Базельский комитет Банк международных расчётов Белтрансгаз Бильдербергская группа БНД Боко Харам Братья-мусульмане БРИКС Бритиш Петролеум Ватикан ВДВ Венецианская комиссия Вестингауз Вишеградская группа ВКО ВМФ Всемирный банк ВТО ВЭФ Гаагский трибунал Газпром ГЛОНАСС Гринпис Давосcкий форум Движение неприсоединения Джеймстаунский фонд Дойче банк Евразийский союз ЕврАзЭС Еврокомиссия Европейский еврейский парламент Европейский еврейский союз Европейский Союз Европейский суд по правам человека ЕУЛЕКС ЕЦБ Интерпол Йоббик Казмунайгаз КиберБеркут Комитет 147 Константинопольский Патриархат Красный Крест КСИР Ку-Клукс-Клан Либерия Лига арабских государств лоббизм Лукойл МАГАТЭ Мальтийский орден МБТЮ МВФ Международный арбитражный суд Международный олимпийский комитет Международный Суд ООН Международный уголовный суд Меркосур Моджахедин-э Халк МОК Монсанто МОССАД МЭА НАТО Нафтогаз Украины ОАГ ОБСЕ ОДКБ ОЕОУ ОЗХО ООН ОПЕК ОУН-УПА ОЭСР Панъевропейское движение ПАСЕ Пентагон пентархия ПОЛИСАРИО ПРО РВСН РЖД Росатом Роскосмос Роснефть Рособоронэкспорт Ростехнологии РПК РУМО Русская Православная Церковь РЭНД СБ ООН Сбербанк России СДПГ Северный поток СИРИЗА Сколково СНГ Совет Европы Совет по международным отношениям СССПЗ СЯС Талибан Тамарруд Таможенный Союз Тихоокеанский Альянс Трёхсторонняя комиссия ТТП УГКЦ Украинская Православная Церковь ФАТФ ФАТХ ФБР ФИФА ФРС ФСБ ФСЕНМ ФСКН ФСЭГ ХАБАД ХАМАС ХДС/ХСС Хизб-ут-Тахрир Хизбалла ЦАРЕС ЦАХАЛ ЦБ ЦРУ Черноморский флот Чёрный блок ШОС ЭКОВАС ЭТА ЮжМаш Южный поток ЮКОС ЮНЕСКО
 
 
 

Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на электронное издание "Фонд стратегической культуры" (www.fondsk.ru)

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

 
 
© Фонд Стратегической Культуры

RSS

Главная Политика История и культура Архив Авторы Рекомендуемое
  Экономика Авторская колонка О нас Контакты

 

Валентин КАТАСОНОВ

Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова


все статьи