США против Турции: новости с фронтов энергетических войн (II)

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Часть I

Стремясь к глобальной победе в энергетических войнах, США усиливают давление на Турцию. Цель давления - заставить турецкие власти отказаться от сотрудничества с Россией и изменить политический курс по указаниям евроатлантического лобби. Столкновение интересов Вашингтона и Анкары не ограничивается энергетикой. США и НАТО ставят под сомнение само право президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и премьер-министра Ахмета Давутоглу проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Запад с нарастающим раздражением следит за попытками турецких властей играть на Ближнем и Среднем Востоке самостоятельную роль в духе традиций неоосманизма. 

Предстоящие в Турции 7 июня парламентские выборы стали для западных СМИ, экспертов и политиков сигналом к ужесточению нападок на Эрдогана и его единомышленников. Критика строится по модели подготовки «цветных революций», и, хотя  прямые требования смены власти в Турции пока не звучат, вектор пропагандистской кампании именно таков. 22 мая  The New York Times в редакционной статье «Темные тучи над Турцией» подвергла президента и правительство Турции беспрецедентно жёсткой критике. Газета обвинила Эрдогана в преследовании политических оппонентов и журналистов, в «закручивании гаек» в обществе, в «политических репрессиях», в создании «атмосферы мрака» в стране. The New York Times прямо призвала Барака Обаму и западных лидеров изменить такое положение вещей. [1]

Нечто подобное в смысле враждебной по отношению к Турции риторики отчасти имело место летом 2013 года, когда правительство применило силу против протестующих в Стамбуле. Например, журнал The American Interest обвинил тогда турецкие власти и лично Эрдогана в стремлении ввести в стране «режим султаната». [2] При этом кампания против Эрдогана разворачивалась по мере того, как он предпринимал шаги по укреплению роли Турции в Шанхайской организации сотрудничества и сближению с Россией. Итогом той кампании стало подтвержденное в конце 2013 года лидерами Евросоюза решение приостановить переговоры о вступлении Турции в ЕС.

Однако в восприятии турецкого общества эффект от нападок на Эрдогана и его Партию справедливости и развития (ПСР) оказался противоположным тому, на который рассчитывали Вашингтон и Брюссель. Сначала партия триумфально выиграла муниципальные выборы, а затем Реджеп Тайип Эрдоган летом 2014 года легко одержал победу на президентских выборах. Это позволило ему сделать премьером своего единомышленника и главного идеолога неоосманизма, бывшего министра иностранных дел Ахмета Давутоглу.  Одно из ведущих турецких изданий газета Yeni Safak  тогда писала: «Сколько бы это ни отрицалось Соединенными Штатами, сегодня в мире идет борьба за контроль над энергоресурсами и за гегемонию подобно тому, что происходило в XVIII веке… Турция, как и любой другой игрок, не хочет, чтобы ее принесли в жертву географическому детерминизму». [3]

Сегодня мы наблюдаем новое обострение старой геополитической игры, на которую Турцию обрекает её географическое положение на стыке континентов. Анкара сделала шаг, который видится Вашингтону гораздо более опасным и вызывающим, нежели разгон демонстрантов на площади Таксим или даже взаимодействие с Ираном: договорилась с Россией о реализации проекта «Турецкий поток».

Сейчас американцы ставят на максимальное ослабление внутренних и международных позиций Партии справедливости и развития. Однако предвыборный расклад в Турции – в пользу Эрдогана и его единомышленников. Последние опросы общественного мнения отдают ПСР во главе с премьером Давутоглу 44% голосов против 25% у их главных оппонентов из Народно-республиканской партии (НРП) Кемаля Кылычдароглу. [4] Это говорит о неизменном соотношении сил со времени муниципальных выборов весной 2014 года, когда ПСР получила по стране примерно 45% голосов, в то время как её противники из НРП порядка 28%. 

Можно ожидать, что после 7 июня и обнародования результатов выборов будет предпринята попытка дестабилизации обстановки в Турции под лозунгами непризнания итогов голосования - по модели Югославия-2000 и Украина-2004, но с применением новейших информационных технологий.

Правда, для реализации такого сценария понадобится предложить турецкому обществу хоть какую-то программу, но в условиях кризиса в отношениях Брюсселя и Анкары, общей нестабильности на Ближнем Востоке и противоречий в сфере энергетики между США и Турцией это просто невозможно. Против вдохновителей «цветной революции» в Турции играют и объективные закономерности политического развития.  Как писал в 1960-х годах один из ведущих американских социологов Джеймс Дэвис, революции происходят не в период наиболее острых кризисов и не во время устойчивого роста, а в ситуации, когда «период подъема», внушавший людям надежду, сменяется «резким упадком». [5]  Сегодня в Турции этого нет, что значительно сокращает возможности управления социальным протестом с помощью технологий «цветных революций». [6] Кроме того, как пишет агентство Bloomberg, «у Запада есть привычка прекращать свою поддержку реформаторам вскоре после смены режима. В результате страны снова начинают сползать в болото коррупции. Это произошло на Украине после 2005 года, а в последние годы - в Грузии». [7] В Турции это понимают.

Эрдоган пока сохраняет спокойствие, но критику в своей адрес из-за океана без ответа не оставляет. Статью в The New York Times он назвал «вмешательством во внутренние дела Турции», «нарушением границ свободы слова» и выходом за «рамки дозволенного». Выступая на симпозиуме «Примеры стран с президентской системой правления и основная динамика президентской системы с точки зрения Турции», турецкий президент задал американским журналистам вопрос: а смогли бы они «сделать то же самое в отношении американского руководства?». [8] Ответ понятен. И так же понятно, что противоречия между Вашингтоном и Анкарой продолжат углубляться.

[1] The New York Times, 22.05.2015.
[5] Davies J. Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review. Vol.27. 1962. P.5.
[6] Шульц Э. Управление социальным протестом как технология и содержание «Арабской весны» // Международный процессы. 2015. Январь-март. С.89.