„После определенной границы терпимость перестает быть добродетелью“
(Эдмунд Бёрк)
Русофобский памфлет
Несмотря на все антироссийские инициативы США, присутствие Москвы в Сербии из года в год возрастает. Российские компании основательно освоили сербский энергетический сектор, Сербия присоединилась к проекту „Южный поток“, началось сотрудничество в сфере борьбы с чрезвычайными ситуациями, в стране начал работу российский банк. Улучшается культурное и политическое сотрудничество между двумя странами. Намечается интенсификация военно-технического сотрудничества. Все это, вместе взятое, заставляет американскую „пятую колонну“ активизироваться и действовать.
На вызовы, которые американо-хорватско-албанские пропагандисты считают для себя опасными, они реагируют сегодня еще агрессивнее, чем обычно, – по поговорке „Загнанная в угол крыса опаснее всего“. Как кульминацию угроз себе и своим хозяевам сербский Хельсинский комитет и другие сторонники НАТО-демократии расценили последний визит в Сербию российского премьера В. Путина. На этот раз острие удара направлено лично против Путина, который давно и много занимается проектом „Южный поток“, дающего Сербии, отметим это, исторический шанс вырваться из тисков евроатлантической оккупации…
Важной частью новой масштабной антироссийской информационной кампании стал выход в апреле 2011 г. бюллетеня Хельсинского комитета №76 под заголовком „Россия: мифический союзник“. Посыл бюллетеня прост: Россия сербам не поможет, повернемся к Западу!
Выворачивание правды
Уже один тот факт, что Хельсинский комитет изо всех сил старается воспрепятствоваь усилению связей с Россией, указывает на то, что речь идет не о политических фантазиях, а о реально возможном пути, на который предлагается встать Сербии. Псевдоборцы за права человека рассчитывают, что сербы уже отравлены евроатлантическими сказками, что им хотя бы отчасти удастся запугать людей „российским мраком“, якобы угрожающим „процветанию“ Сербии. Как утверждают составители памфлета ХКС, развитие отношений с Россией не улучшит положение в Сербии, но подорвёт и без того хрупкую сербскую демократию, уничтожив шансы её вступления в ЕС.
Авторы бюллетеня заявляют, что Владимир Путин является самым популярным политиком в Сербии только потому, что в общественном сознании систематически поддерживается его образ „самого рьяного защитника сербских интересов на международной арене, особенно, когда речь идет о Косове“. Это не точно, так как те, кто контролируют механизм формирования общественного мнения, интенсивно работают против России и позитивного имиджа Путина, а никак не наоборот. Однако им не удаётся достичь здесь успеха, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, сербы - это традиционно русофильски ориентированный народ, их чувства, даже когда они поглядывают в сторону Европы, - всегда на стороне России. Поэтому в глазах сербов каждый, кто способствует усилению России (таков, по их мнению, Путин) пользуется огромной симпатией и поддержкой. Во-вторых, Москва - единственная из мировых столиц, выступающая в поддержку сербских национальных интересов (по вопросам о территориальной целостности Сербии, о защите государственности Республики Сербской в составе боснийско-герцеговинской конфедерации и др.). Большинство сербов, не равнодушных к судьбе своей нации, благодарны Путину и России.
При всей манипуляции фактами авторы бюлетеня ХСК вынуждены признать, что визит Путина означает окончание периода взаимного охлаждения между Москвой и Белградом, начавшегося осенью 2010 г., когда сербский режим, приняв т.н. европейскую резолюцию о Косове, уступил давлению и ослабил защиту своего южного края. Москва же, твёрдо отстаивающая сербскую позицию, отреагировала на такое поведение холодно, с естественным удивлением. Видно не так уж не правы те, которые утверждают, что русские - большие сербы, нежели те, что находятся у власти в Белграде!
Недооценка „Южного потока“
Бюллетень на свой манер подводит итоги последнего визита Путина в Белград: „Эффект краткосрочного пребывания российского премьера в Белграде достаточно скромный“. Подписано „всего“ три межгосударственных соглашения – о сотрудничестве в области туризма, военно-техническом и автодорожного стротельства. Кроме того, заключен договор между городом Белградом и российской компанией „Интеррао“. Главным результатом визита Путина в бюллетене названо обещание Путина построить газопровод „Южный поток“ – и то к концу 2015 г., при этом подчеркивается, что „обещаниям не стоит верить“. Прозападные СМИ в Сербии много пишут о том, что в реализации „Южного потока“ заинтересована лишь российская, а никак не сербская сторона.
Не удивительно, что „анализ“ сербско-российских экономических связей заканчивается пессимистичной констатацией, что на этом направлении для Сербии нет экономической перспективы: „Хотя Сербия и Россия подписали соглашение о свободной торговле, товарообмен между двумя странами находится на низком уровне (самом низком из четырех экономических партнеров из круга „четырех столпов“ внешей политики Сербии – ЕС, Россия, США и Китай). Кроме того, у Сербии огромный дефицит - более 1,6 млрд. долларов. Данные приобретают особенно драматический характер, если принять во внимание, что 21 год назад, в 1990 году, у Сербии, при огромных масштабах импорта энергоносителей из России, был весьма скромный дефицит в 100 млн. долларов». Естественно, авторам бюллетеня не пришло в голову сказать, что с того момента и до сегодняшнего дня экономика Сербии была уничтожена западными санкциями, бомбардировками и навязыванием разрушительной (неолиберальной) модели реформ после 2000 г.
Схожим образом расматривается позиция Сербии в отношении НАТО и точка зрения Москвы на этот счёт; дело даже доходит до того, что Сербия станет... мишенью для российских ракет и т.д. Вывод составителей бюлетеня: „Несмотря на то, что Балканы всецело входят в сферу интересов ЕС, Россия использует Сербию как полигон, на котором проверяется единство Евросоюза и заинтересованность США в расширении НАТО, в утверждении своей геоэнергетической стратегии“. Усиление присутствия России – на грани истерии кликушествует бюллетень – может привести к усилению национальных сил в Сербии и воспрепятствовать евроатлантической интеграции (вступлению не только в ЕС, но и в НАТО, против чего выступает подавляющее большинство сербов). Таким образом, Сербия окажется в вакууме, а „Россия не сможет ни наполнить этот вакуум, ни пойти навстречу пожеланиям Сербии“.
Деструктивная или спасительная интеграция?
Бюллетень завершается следующими словами: „Учитывая потребность самого Евросоюза открыться в направлении восточного Средиземноморья, тем более в контексте событий на севере Африки и Ближнего Востока, для Брюсселя в кратчайшие сроки необходимо проявить здравый смысл в отношении потенциальных кандидатов в члены ЕС на Западных Балканах». Это посыл скорее адресован Западу, нежели сербскому общественному мнению, ведь ХКС – это не только центр по промывке мозгов, но и „комиссариат“ по сбору информации и консультированию тех, кто его создал и финансирует.
Цель антироссийского памфлета – предупредить евроатлантические центры силы о том, что их сфера интересов на Балканах находится под угрозой вследствие „российского наступления“ и усиления патриотических сил в Сербии. Противовесом укреплению сербско-российских связей, по мнению комитета, является скорейший прием Сербии и других стран региона в ЕС.
Если Соня Бисерко и ее приспешники заговорили о том, что настал час для вступления в ЕС, (1) то самое время поразмыслить, является ли для сербов евроинтеграция полезной или в данном случае ущерб превзойдёт прибыль. Даже патриотические круги, жестко сопротивляющиеся вступлению Сербии в НАТО, в большинстве своем не имеют ничего против вступления в ЕС. Бытует мнение, что в экономической сфере ситуация такова, что без Евросоюза Сербия не выживет, следовательно, от вступления в ЕС она получит определенную материальную выгоду. Может быть, и так, но сейчас это понять невозможно. Нужно учитывать уровень и размах кризиса, потрясшего европейский корабль, и последствия, к которым он уже привёл и ещё приведёт.
Стоит задаться другим вопросом: может ли отказ от национального самосознания и национальных интересов быть ценой улучшения жизненного уровня? Какими будут последствия европейской интеграции для сербского национального самосознания, территориальной целостности Сербии и судьбы сербов в регионе (Республика Сербская, Черногория)? Мы не румыны или болгары, мы – народ, против которого велась специальная война. Именно у нас, сербов, а не у наших соседей, работают прозападные центры по жесткой антинациональной программе (такие, как Хельсинский комитет). Поэтому все то, что предлагают подобные организации, для Сербии обернется злом. И наоборот, все то, что они порицают, скорее всего, для сербского народа полезно. История учит, что для сербов Россия – настоящий, а не мифический союзник, поэтому необходимо еще раз подумать о сербско-российских связях, о необходимости развития настоящего стратегического партнерства и классического союза с Российской Федерацией. Чувства большинства сербов и сейчас, после длительной обработки евроатлантической пропагандой, говорят в пользу российско-сербского союза.
Великой державе, какой является Россия, не следует благосклонно и пассивно наблюдать за распространением антироссийской пропаганды в Сербии и в других странах, традиционно дружественных по отношению к русскому народу и Российскому государству. Важным элементом антироссийской стратегии, подчеркнем еще раз, является негативное изображение личности и роли Владимира Путина, который в таких странах, как Сербия - с выраженным персональным восприятием политики - олицетворяет собой возрождающуюся Россию. Результаты данной стратегии, на первый взгляд незначительные, приобретают кумулятивный эффект с длительными и опасными последствиями. Сегодня так называемая „мягкая сила“ нередко намного значимее классических факторов государственного могущества и может „затенять“ исторически обусловленную дружбу между народами. На долю России в ХХ веке пришлось слишком много страданий, чтобы сейчас ей не позаботиться о себе самым тщательным образом.
__________________________
(1) Примера ради см. мою статью о мартовском бюллетене Хельсинского комитета (№ 75), посвященном угрозе, которую Сербия и постановка «сербского вопроса» якобы являют собой для соседних стран (http://www.pecat.co.rs/2011/04/helsinsko-resenje-srpskog-pitanja).