Фонд вмешательства

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Создание Европейским союзом фонда «поддержки демократии» в третьих странах и странах-соседях продолжает обрастать новыми красноречивыми подробностями. Согласно заявлению Еврокомиссии, Европейский фонд поддержки демократии (European Endowment for Democracy - EED) предназначен для предоставления денежных грантов журналистам, блогерам, некоммерческим организациям, профсоюзам, политическим организациям, в том числе работающим в изгнании. Речь идет о поддержке оппозиционеров в Алжире, Армении, Палестине, Азербайджане, Белоруссии, Египте, Грузии, Иордании, Ливане, Ливии, Марокко, Молдавии, Сирии и Украине…

Инициаторами создания фонда, помимо собственно Еврокомиссии, выступили отдельные государства, в том числе Польша и Швейцария, а также депутаты Европарламента. Первоначальный размер фонда определен в 14,2 млн. евро. Из них 6,2 млн. евро поступят от Еврокомиссии. Швейцария и другие страны выделят еще 8 млн. евро. По данным польской Gazeta Wyborcza, затем в течение трёх лет в фонд EED из казны Еврокомиссии должны поступить еще 10 млн. евро. Согласно расчетам разработчиков, фонд должен выйти на «операционный уровень» к середине 2013 года. По убеждению верховного комиссара Евросоюза по международным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, «фонд рождается в очень подходящий момент времени, так как 2013 год станет ключевым для демократического перехода, в особенности в странах-соседях ЕС». А еврокомиссар по вопросам расширения Евросоюза Штефан Фюле подчеркнул, что EED поможет «поднимающимся игрокам, которые сталкиваются с препятствиями при обращении к средствам Европейского союза». [1]

Идея создания подобного фонда отнюдь не нова. Первым ее высказал в начале 2011 года польский министр иностранных дел Радослав Сикорский. Тогда на Западе неудержимо росла эйфория по поводу «арабской весны». В Брюсселе казалось, что наступил удобный момент для того, чтобы попытаться перекроить не только Северную Африку и Ближний Восток, но и постсоветское пространство. В этих целях планировалось использовать широкий спектр мер, включая масштабную политическую и финансовую поддержку оппозиционных сил.

Однако пока идея зрела, произошли перемены, в результате которых сегодня во внешней политике ЕС приоритеты смешались. В первую очередь это касается Белоруссии – страны, в которой оппозиционные антиправительственные элементы объявлены ныне важнейшими бенефициантами фонда EED. Ведь прямое финансирование оппозиционных сил, в том числе наиболее радикальных, противоречит принятой ранее Брюсселем программе «Восточное партнерство», в которую удалось вовлечь и Минск (правда, формат участия Белоруссии в «Восточном партнерстве» весьма ограничен).

Евросоюз проводит политику давления на официальный Минск уже более пятнадцати лет. Последним двусторонним документом, согласованным между ЕС и Белоруссией, стало Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в 1995 году, но так и не ратифицированное Европарламентом, обвинившим президента Александра Лукашенко в авторитаризме.

Почему сегодня у Евросоюза вновь появилась срочная потребность в создании нового затратного механизма «демократизации» и что имела в виду госпожа Эштон, говоря о важности 2013 года с точки зрения процессов, происходящих по соседству с ЕС?

Одна из главных причин этого - укрепление политического и финансового влияния России на всём постсоветском пространстве. Как весьма точно охарактеризовала ситуацию аналитик Польского института международных отношений в Варшаве Анна-Мария Дайнер, предложенный Россией «новый проект экономической интеграции, нацеленный на создание Евразийского союза на основе Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии, является главным вызовом для Европейского союза». Особую тревогу в ЕС вызывает то обстоятельство, что предложение России в адрес Белоруссии об экономической интеграции – единственное предложение подобного рода, которое «не требует от белорусских властей либерализации политической системы». Говоря другими словами, Москва, в отличие от Брюсселя, не обусловливает финансово-экономическое содействие Белоруссии вмешательством в её внутренние дела.

В этих условиях единственным средством воздействия на ситуацию и выступает для Брюсселя Европейский фонд поддержки демократии. Первую серьезную проверку на прочность программа масштабного финансирования антиправительственных элементов в Белоруссии должна по замыслу Брюсселя пройти на парламентских выборах осенью 2013 года. Перечень задач, которые ставит перед собой в связи с этим Евросоюз, говорит сам за себя. Это разработка «антикризисных программ» для оппозиционных кандидатов, оплата публикаций в «независимых белорусских газетах» и печати агитационных материалов, проведение «тренировочных сессий для молодых оппозиционеров, которые станут наблюдателями на выборах». [3]

Итак, интеграционные инициативы России в отношении Белоруссии и других постсоветских государств заставляют Брюссель спешить с реализацией планов дестабилизации стран бывшего СССР. Как уже сказано, список стран постсоветского мира, в которых Европа планирует «подкармливать» оппозиционеров, включает помимо Белоруссии Украину, Армению, Азербайджан, а также, что особенно примечательно, Грузию и Молдавию с их прозападными режимами.

Да и интерес фонда EED к финансированию оппозиционеров в Египте и Ливии говорит о многом. Видно не всё пошло в странах «арабской весны» в соответствии с западными сценариями.

Всё это, скорее, свидетельствует не о продуманной стратегии Запада в отношении стран постсоветского пространства, Северной Африки и Ближнего Востока, а о некоторой панике среди творцов западной политики. Паника – плохой помощник при решении геополитических задач, особенно в таких сложных регионах. Даже Роберт Каплан – главный аналитик STRATFOR – вынужден сейчас признать, что события в Северной Африке и на Ближнем Востоке стали складываться гораздо более сложным образом, чем это изначально представлялось Вашингтону и Брюсселю. В таких условиях политика Евросоюза, принимающая вид прямого вмешательства во внутренние дела других стран и приобретающая откровенно подрывной характер, не может не привести к быстрой дискредитации ЕС.

[1] http://euobserver.com/enlargement/118684
[2] http://www.gazeta.ru/politics/2013/01/10_a_4918793.shtml
[3] http://euobserver.com/opinion/114339