Запад и «русская весна»: Европа корректирует свои оценки

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

По мере того как проходит время  после воссоединения Крыма с Россией, всё больше развеивается миф о всеобщем якобы осуждении мировым сообществом действий Москвы.

Мало-помалу позиция Запада начинает меняться. Пока что наиболее последовательны в критике Москвы Соединенные Штаты. Хотя точку зрения официального Вашингтона лишь с большой долей условности можно считать мнением американцев.  В то время как Госдепартамент США обвиняет Россию в попытках дестабилизации ситуации на Украине, опросы  показывают иную картину. Заодно выясняется, что американцы к тому же крайне слабо представляют, где эта Украина вообще находится. И чем менее уверенно они показывают на карте местоположение Украины, тем решительнее настроены в пользу американского вмешательства. Немало таких, кто полагает, что Украина находится то ли в Африке, то ли возле Бразилии, а возможно, и где-то в Восточной Азии.

Вместе с тем в американском обществе, особенно в консервативных его слоях, чаще начинают звучать выступления, свидетельствующие о понимании и поддержке действий России.

Известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен подметил, что Россия становится центром притяжения тех общественных сил, для которых важно сохранить свои культурно-исторические корни. В.Путин, по мнению П.Бьюкенена, говорит о том, о чем должны были бы говорить и западные лидеры, – о защите христианских ценностей, традиционной семьи. Фактически, считает П.Бьюкенен, В.Путин создает из Москвы образ «контрреформаторского сопротивления неоязычеству»…

Идея более решительного вмешательства США в дела Украины не находит сочувствия и у американских деловых кругов.  А голосование в ООН по вопросу Крыма показало, что мировое сообщество разделилось на две практически равные группы государств. При этом если в США сторонники России заявляют о себе пока что негромко, то иначе обстоит дело в Европе, особенно в таких странах, как Германия, Франция, Великобритания и Италия.

Тот же Сильвио Берлускони, к мнению которого все еще прислушивается достаточное число итальянцев, считает, что позиция Запада по отношению к России далека от конструктивной, а исключение России из G8 вообще бессмысленно, поскольку лишает Запад возможности диалога с Москвой.

Нет единства подходов и в Великобритании. Несмотря на то, что именно Лондон выступил поначалу с наиболее резкими призывами к санкциям против России, многие британские политики сейчас корректируют свою позицию. Лидер Партии независимости Соединенного Королевства Н.Фарадж говорит, что внешняя политика В.Путина гораздо больше похожа на взрослый и ответственный подход, чем те детские заявления, которыми разбрасываются британские лидеры. Н.Фарадж считает, что в нынешних бедах Украины во многом виноват Запад, который безответственно, не просчитав всех последствий, втягивал Украину в орбиту влияния Европейского союза, ничего при этом конкретно Киеву не обещая и даже не задумываясь о том, что потом с Украиной делать.

Г.Рахман из The Financial Times вторит ему: «У Евросоюза в действительности никогда не было стратегии в отношении Украины. Европейскому союзу вообще не удалось выработать какую-нибудь внятную политику по отношению к Украине с учетом имеющихся ресурсов и рисков».

Эволюция позиции Запада объясняется и тем, что западным политикам нечего возразить на план урегулирования политического кризиса на Украине, выдвинутый Москвой. Как пишет польская Rzeczpospolita, «идея федерализации — это завоевание политической мысли и политической практики Запада, ему будет сложнее отбросить и осудить ее, чем неприкрытую вооруженную интервенцию». Есть ощущение, что понемногу начинают склоняться к этому и в Вашингтоне.  

Во Франции бывший премьер-министр страны Ф.Фийон прямо призвал признать претензии России на Крым исторически законными. Со словами понимания российских действий выступили и другие французские политики, особенно те, кто ориентируется на традиционные христианские ценности.

И особенно показательной является ситуация в Германии, где правительство оказалось чуть ли не во внутренней изоляции по вопросу об отношении к России. Бывший канцлер Германии Г.Шмидт назвал действия России «абсолютно понятными».  Не менее красноречива социология. Результаты опроса, проведенного в Германии 31 марта и 1 апреля, показали, что 49 % респондентов считают, что внешняя политика ФРГ должна представлять собой «среднюю позицию между Западом и Россией», а в ходе другого опроса, проведенного в середине марта, половина респондентов ответила, что Евросоюзу необходимо просто принять к сведению факт вхождения Крыма в состав России.  Немецкая пресса говорит о появлении в Германии групп людей (часто высокопоставленных), которых относят к «понимающим Путина». И таких людей всё больше.

Даже федеральный немецкий канал ARD регулярно выходит с программами, в которых высмеивает «евромайдан», показывая его как американский проект. Deutsche Welle задается вопросом, а зачем Германии вообще нужна Украина? И, анализируя структуру экспорта-импорта, рассматривая возможности экономики Украины и ее потенциал, приходит к выводу: сейчас Украина Германии, как и всему Евросоюзу, ни к чему. Когда-нибудь, лет через 5-10, возможно, понадобится, но не сейчас.

В целом к европейцам постепенно приходит понимание того, что Украина имеет шанс стать огромной обузой для Евросоюза. Европа играет не в свою игру, подыгрывая геостратегическим прожектам некоторых политиков за океаном. Как только заходит речь о спасении украинской экономики и выживании населения, в Брюсселе и Вашингтоне моментально понимают, что без России решить эти задачи невозможно. Отсюда растёт и понимание действий России в целом. Можно смело предположить, что со временем данная тенденция будет укрепляться.

А это значит, что киевскому режиму следует отбросить иллюзии по поводу того, что спасение придёт с Запада. В противном случае Украина рискует развалиться сама по себе – даже без всякого внешнего вмешательства.