Письмо председателя Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу, направленное 1 октября президенту РФ В.Путину, показало, что Брюссель всё ещё пытается говорить с Москвой языком ультиматумов. В своём отказе замечать постоянные нарушения Украиной её обязательств ЕС готов к нанесению прямого ущерба собственным интересам.
Хотя Совет ЕС принял постановление об отсрочке применения Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной в части «углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли» до 31 декабря 2015 года, предложенные Россией изменения в текст договора, призванные обеспечить защиту ее внутреннего рынка, учтены не были. Вместо этого документ был ратифицирован обеими сторонами в существующей редакции. Теперь Европа устами главы Еврокомиссии заявляет, что «любые адаптационные изменения могут быть внесены только по просьбе одной из сторон и с согласия другой стороны». Тем самым искажается и подменяется суть достигнутых ранее договоренностей о переносе сроков вступления в силу части статей Соглашения.
Вместо того чтобы приступить к конструктивным переговорам, Ж. М. Баррозу выразил «обеспокоенность недавним принятием российским правительством постановления, предлагающего новые торговые барьеры между Россией и Украиной». Речь идет о постановлении правительства РФ от 19 сентября о введении таможенных пошлин на украинские товары, в случае если Киев начнёт применять статьи экономической части Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом раньше 2016 года. Беспокоясь о возможном введении мер по защите российского внутреннего рынка, Европа упорно не хочет замечать позицию П.Порошенко, заявившего, что «никаких отсрочек не будет» и Соглашение об ассоциации вступит в силу 1 ноября .
«Не замечает» глава Еврокомиссии и срыв по вине украинской стороны планировавшихся на 3 октября переговоров по газовому вопросу. Вместо того чтобы призвать Украину выполнить достигнутые договоренности, ЕС требует от России «возобновления поставок энергоносителей гражданам Украины и выполнение всех договорных обязательств перед клиентами в ЕС». Однако Россия никогда не отказывалась от выполнения своих контрактных обязательств. «Мяч» находится на украинской стороне, и только отказ Украины оплачивать долги за уже поставленный газ стал причиной прекращения поставок на Украину, создающего угрозу для транзита в Европу.
* * *
Это далеко не первый случай паразитирования Украины на её транзитном положении. В 2009 году Украина начала несанкционированный отбор газа, достигавший 15% от транзитного объема. В ответ российская сторона вынуждена была сократить поставки, что привело к прекращению транзита. Условием возобновления поставок в Европу стало создание Евросоюзом, РФ и Украиной многостороннего международного комитета наблюдателей за транзитом газа в соответствии с подписанным трехсторонним протоколом. Киев и тогда всячески препятствовал урегулированию ситуации, в одностороннем порядке внеся в текст согласованного документа 5 поправок, полностью менявших суть достигнутого компромисса (например, речь шла об ограничении сроков работы международных наблюдателей двумя месяцами). Под давлением ЕС 12 января 2009 г. документ все же был подписан правительством Ю.Тимошенко без оговорок, но уже 13 января представители Еврокомиссии заявили, что у европейских наблюдателей нет полноценного доступа к газоизмерительным станциям.
Видимо, тот конфликт ничему не научил Европу, объявлявшую в 2009 г. о своей готовности обеспечить постоянный мониторинг транзита газа через Украину. Иначе как расценить блокирование Европарламентом строительства «Южного потока», нежелание в полном объеме использовать мощности «Северного потока», а также самоубийственную снисходительность ко всё более нелепым претензиям Киева? Так, в августе Россия предлагала Украине возобновить действовавшую ранее 100-долларовую скидку на газ, что означало бы цену 385 долл. за тысячу м куб. газа. В ответ Украина предложила ввести зимние и летние цены в 385 и 320 долл. соответственно. И вдруг перед очередным раундом трехсторонних консультаций в формате РФ-ЕС-Украина, намечавшихся на 6 сентября, Киев вновь совершил вираж и принялся требовать до решения Стокгольмского арбитража оплачивать поставки российского газа по цене европейского спотового рынка за вычетом расходов на транзит. Таких условий не существует ни с одним из европейских государств. Кроме того, европейские спотовые цены в зависимости от сезона меняются в разы, и для самой Украины это могло бы стать катастрофой в зимний период. Из того же ряда требование Киева перенести пункты приема российского газа на свою восточную границу, для чего требуется пересмотр всех действующих контрактов «Газпрома» с европейскими партнерами. Объяснить возникновение всех этих нелепостей можно только одним – установкой Киева на срыв переговорного процесса по газу как такового.
* * *
Между тем альтернативы российскому газу у Европы нет. Это хорошо понимает, к примеру, Ангела Меркель. «Почти все европейские страны, - говорит она, - связаны с Россией посредством энергоснабжения... Для Германии эта зависимость от российского газа составляет 38%, для других стран эта зависимость достигает 100%».
Что же касается поставок в Европу СПГ, то они снижаются, поставщики переключаются на более ёмкий азиатский рынок. Перенаправить азиатские поставки в ЕС означает вызвать в Азии дефицит газа, что приведет к повышению его стоимости, после чего энергетическим компаниям станет опять же выгоднее уводить газ в Азию. И чтобы снова привлечь поставщиков работать с Европой, там нужно будет снова поднять цену. Получается замкнутый круг. Кроме того, в мире больше нет поставщика, который был бы готов экспортировать газ в ЕС в тех объемах, в каких это сейчас делает «Газпром». Россия поставляет в ЕС по 160 млрд. м³ газа в год. Серьезно же обсуждать сланцевые мифы Вашингтона вообще не приходится, учитывая полный крах сланцевого пузыря в самих США.
По оценкам ученых Института по изучению экономики энергетики при Кельнском университете, в случае полного прекращения поставок газа из России уже через полгода Германия начнет испытывать заметные перебои в энергоснабжении. С реальными трудностями столкнутся и многие восточноевропейские государства. А в случае паузы в поставках в 9 и более месяцев нехватку газа ощутят уже Италия и Франция. Российский газ используется в странах ЕС не только для отопления, но и для производства электроэнергии. Это значит, что перебои в его поставках приведут к значительному падению производства и другим масштабным макроэкономическим последствиям.
В Европе все громче звучат голоса в пользу отмены санкций против России, но США требуют от европейцев нести потери. Так, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, выступая на форуме по стратегическому диалогу США и стран Центральной Европы, заявила: «Сегодня мы должны поддерживать солидарность с Украиной и единство трансатлантического сообщества. Реализовать санкции нелегко, и многие страны платят за это высокую цену… История показывает, что цена бездействия и разобщенности перед лицом решительного агрессора будет выше…» Посадить ЕС на голодный газовый паек предлагает и бывший посол США в Азербайджане, ныне директор Международного центра оборонных исследований в Таллине Мэтью Брайза. Зачем язык шантажа нужен Соединённым Штатам, хорошо понимают и в России, и в Европе. Не знаю, как Европа, но Россия не согласна нести потери в угоду США.
* * *
Москва отлично отдает себе отчет в том, что в новом газовом противостоянии действия украинской стороны имеют не только политическую, но и очень серьёзную экономическую составляющую. Авантюризм «майданного» правительства поставил государство на грань банкротства и оплачивать газовые долги Киеву действительно нечем. В какой-то мере спасти положение могло бы взаимодействие России и ЕС по линии оздоровления украинской экономики. Поэтому тем более непонятна позиция Евросоюза, когда там отказываются от пересмотра ряда статей Соглашения об ассоциации с Украиной, что минимизировало бы потери украинской экономики от разрыва кооперационных и торговых связей с РФ.
Договоры должны выполняться. Непреложно и право государства защищать свою экономику от негативных воздействий извне. Россия своим правом безусловно воспользуется, невзирая на шантаж и угрозы. И тогда, видимо, Евросоюзу придётся не только в одиночку нести бремя спасения экономики обанкротившейся Украины, но и решать у себя проблему газового дефицита, возникшего по вине той же Украины.
Выходом из намечающегося тупика могла бы стать выработка сбалансированных российско-европейских договорённостей, включающих мониторинг транзита газа в Европу, разработку механизма контроля за украинской ГТС, сотрудничество в развитии трубопроводной сети, взаимный учет интересов в имплементации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС.
Готова ли к этому Европа? Или перевесит греющая сердце Виктории Нуланд «трансатлантическая солидарность», грозящая новым витком противостояния на Европейском континенте?