Фильм о событиях 2014 года в Крыму, снятый режиссёром, сценаристом, журналистом, телеведущим и главой медиахолдинга «Красная звезда» Алексеем Пимановым, выйдет в российский прокат 28 сентября 2017 года. Впервые историческое возвращение полуострова в состав России и события того времени показаны в художественной ленте через образы людей, через судьбы и характеры. В основе картины – история двух молодых людей, киевлянки и севастопольца, которые встретились задолго до известных событий, но оказались «разорваны» майданом. Это рассказ о жизни и любви, основанный на эмоциях и лирике. А ещё – на реальных событиях на Украине и в Крыму.
«Мы хотели снять фильм о том, как мы должны любить друг друга, а не убивать друг друга. Фильм не про войну – он, скорее, антивоенный, не зря в финальных титрах идут слова о посвящении картины российским и украинским офицерам, которые не стали стрелять друг в друга, – говорит Алексей Пиманов. – И, к слову, уверен: история ещё поставит им за это памятник».
Кинолента не будет показана на Украине, где Пиманов с 2014 года является персоной нон грата. Вероятнее всего, что фильм вообще не будет показываться за пределами России, за исключением Белоруссии. Посольство Украины в этой стране в начале месяца направило белорусскому министерству иностранных дел протест в связи с показом в кинотеатрах трейлеров картины «Крым».
Британское издание The Guardian назвало фильм «высокобюджетным блокбастером, который мир никогда не увидит».
Шон Уокер (Shaun Walker), корреспондент газеты The Guardian, заметил в этом фильме сначала российских солдат, танки, самолёты, а потом уже историю любви, «которую режиссёр назвал историей Ромео и Джульетты».
«Аннексия Крымского полуострова Россией, спровоцировавшая введение санкций и резкое охлаждение в отношениях между Москвой и Западом, была объявлена во всём мире незаконной. Между тем в России это событие изображается как достижение, которое доказало, что она снова стала великой державой, пережив долгий период унижений, начавшийся после распада Советского Союза. И гордость за Россию нашла отражение в фильме «Крым», – недоумевает автор статьи
Журналист The Guardian уверен, что «на Украине и в других странах этот фильм, вероятнее всего, будет воспринят как попытка возвеличить аннексию Крыма. Критики России заявят, что кровопролитие на востоке Украины началось в первую очередь из-за того, что Россия перебросила оружие и военных через границу». Британский корреспондент не договаривает. Кровопролитие на востоке Украины начал Киев: в тот самый миг, когда исполняющий обязанности президента Александр Турчинов подписал незаконный указ о начале так называемой АТО. The Guardian не составило бы труда найти фотоснимки и видеоматериалы, как люди голыми руками останавливали украинские танки. Об этом тоже когда-нибудь снимут фильмы.
Шон Уокер вспомнил и «рейтинг Владимира Путина, который резко вырос до рекордных 86% на фоне волны националистической лихорадки, охватившей Россию. «Крым наш» стал самым популярным лозунгом, а «возвращение» Крыма – именно так эти события называют в России – стало позиционироваться как доказательство того, что страна снова способна отстаивать свои интересы на международной арене».
По сути, в статье очень мало говорится о самом фильме, а всё больше о политике. Скорей всего, сентябрьская премьера фильма – просто повод вспомнить о том, что в России президентские выборы пройдут в следующем году: «Дата президентских выборов, в которых, как ожидается, Путин примет участие и одержит победу, была перенесена на 18 марта, когда будет отмечаться четвёртая годовщина официальной аннексии Крымского полуострова. Кремль надеется, что объединение дня выборов с годовщиной аннексии Крыма поможет вызвать всплеск патриотизма и увеличить явку избирателей».
Не получилось из корреспондента The Guardian кинокритика: он с таким усердием старался опровергать создателя картины «Крым», что сам не заметил, как скатился к унылому перечислению аргументов западных «друзей Украины», не признающих воссоединение Крыма с Россией. Но все они давно известны, ничего нового британское издание в этом смысле читателю не сообщило. А вот лукавство налицо: автор публикации на голубом глазу утверждает, что «не все жители Крыма поддержали аннексию: большинство крымских татар выступили против этого шага». Интересно, знает ли он о том, что большинство крымских татар (причём абсолютное) получили российские паспорта, а после обретения Крымом статуса субъекта РФ, крымско-татарский язык стал на полуострове государственным, был принят закон о реабилитации (ни того ни другого «при Украине» за 23 года независимости так и не случилось)? Что ожидало бы крымских татар, останься Крым с Украиной, – совершенно понятно: повестки на войну в Донбасс и добровольно-принудительная вербовка в экстремистские организации. Видимо, по мнению The Guardian, именно о таком будущем и мечтал крымско-татарский народ. И когда британский журналист берёт на себя смелость утверждать о том, что крымских татар в России преследуют и запугивают, это означает, что он наверняка хотел бы, чтобы в Крыму процветала деятельность «Исламской партии освобождения» – «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», запрещённой в ряде стран мира, в том числе и в России. Действительно, экстремисты в Крыму вне закона, вот только The Guardian не называет вещи своими именами.
«Множество жителей Запада не понимают того, что произошло в Крыму. Это просто была воля народа», – приводит Шон Уокер слова Алексея Пиманова. Но на протяжении всей своей статьи ставит под сомнение тезис о «воле народа». И становится понятно, почему западный обыватель не понимает крымских событий – да потому, что им такие СМИ, как The Guardian, просто не дают возможности разобраться, навязывая в качестве истины информационный продукт, в коротом содержание фактов – мизерное, а всё остальное – манипуляции. По той же причине «мир не увидит» фильм «Крым» – западному зрителю в кинотеатрах его увидеть не дадут. А вот многие жители Украины обязательно найдут возможность посмотреть картину. Даже если её трижды запретит украинская власть.
Соб. корр. ФСК