Крымский мост и эффект «марсельской сардины»
Французское новостное издание AgoraVox высмеяло желание украинцев и американцев всё преувеличивать и раздувать скандалы на пустом месте. Особенно это касается «больной» для Украины темы моста через Керченский пролив.
«11 августа украинский МИД подал протест против ограничений морского движения, которые ввела Россия на время установки пролётов моста (всего на несколько дней), а теперь киевские власти принялись раздувать свои претензии до несуразных пропорций», – говорится в статье Кристель Неан (Christelle Néant).
Сейчас Киев утверждает, что украинские порты на Азовском море ждёт настоящая катастрофа. И именно Крымский мост представляет собой угрозу для портов Мариуполя и Бердянска: он якобы может пропустить суда лишь водоизмещением до 10000 тонн, а максимальная длина кораблей, которые могут зайти в пролив, – 160 метров. Украинские «эксперты» утверждают, что более 43% украинских кораблей, держащих путь в порт Мариуполя, не смогут нормально передвигаться.
Да и пресса подливает масла в огонь. Мариупольские журналисты сообщают, что высота арок моста составляет 33 метра (на самом деле 35 метров), из-за чего суда, вроде Panamax, не смогут проходить под переправой, что «неизбежно приведёт к падению морского трафика и экономики страны в целом».
На украинскую панику отреагировали в США. «Американская экспертная группа The Atlantic Council предложила фактически объявить войну России, направив американские боевые суда в Азовское море, чтобы заставить Москву разблокировать пролив», – пишет AgoraVox.
Автор статьи решила разобраться: из-за чего же Украина паникует?
У России пять портов на Азовском море: Ростов-на-Дону, Ейск, Темрюк, Азов и Таганрог, грузооборот которых в 2016 году составил 29,1 миллиона тонн. Это в три раза больше официального тоннажа Мариуполя и Бердянска и в десять раз больше их реального тоннажа, «как утверждают осведомленные об экономической деятельности в этих портах эксперты».
«Строительство Керченского моста явно задумывалось так, чтобы не нарушить деятельность российских портов на Азовском море. И если они в состоянии продолжать работу при втрое большем тоннаже по сравнению с Мариуполем и Бердянском, сложно представить себе, что украинские порты могут так уж серьёзно пострадать от строительства моста», – уверена автор AgoraVox.
Грузовые судна водоизмещением в 50000 тонн (а не 10000 тонн, как утверждают украинцы) могут беспрепятственно проходить через Керченский пролив. То есть Киев намеренно в пять раз (!) уменьшил водоизмещение, чтобы лишний раз представить Россию источником своих бед.
Единственное новое ограничение касается высоты в 35 метров над уровнем моря. Это действительно не даёт некоторым судам войти в пролив (ряд контейнеровозов, очень большие лайнеры, американский военный флот). Однако главная проблема для больших судов заключается не в высоте над уровнем моря, а в глубине самого пролива. Керченский пролив всегда был мелким, но винить в этом можно только природу.
«Несмотря на все бредовые утверждения некоторых СМИ вроде DW, ограничение в 8 метров не было введено Россией, а существовало всегда, потому что именно такие условия создает подводная топография. Как Россия может быть виновата в том, что пролив слишком мелкий? Более того, в царские времена и в конце 1960-х годов канал даже углубили, поскольку изначально речь шла всего о 6,4 метра! С 1970-х годов максимальная глубина канала на некоторых участках составляет 9-9,75 метра, а ограничение в 8 метров действует именно с того момента. То есть ничего нового в этом нет», –развеивает AgoraVox мифы. Большие контейнеровозы с осадкой в 9-15 метров не могли попасть в Мариуполь и до строительства моста.
Французская журналистка решила отследить все суда в Азовском море на сайте MarineTraffic. Ей удалось найти судно Federal Oshima с грузом в 20000 тонн при осадке в 4,8 метра и длине почти в 200 метров. У этого судна не возникло проблем с движением через Керченский пролив под мостом. В настоящий момент Federal Oshima находится в Азовском море и уверенно держит курс на Мариуполь. Видимо, мост капитана судна не пугает так, как он пугает украинские власти и лояльную им прессу, которая, в отличие от AgoraVox, не удосужилась собрать и представить на суд читателя и зрителя факты.
«Таким образом, – делает вывод Кристель Неан, – заявления украинской прессы о том, что порты Мариуполя и Бердянска лишатся части грузооборота, так как не смогут принимать сухогрузы и контейнеровозы в 50000 тонн, которые в любом случае не в состоянии пройти через Керченский пролив, представляют собой ложь чистой воды».
Ещё одним подтверждением нелепости утверждений Киева стали заявления украинских СМИ, представивших ESRAC в качестве примера судна, которому мешает ограничение в 160 метров (его длина 175 метров). Этот итальянский сухогруз (вышел 2 сентября из Триеста) без проблем прошёл через пролив под мостом и уже прибыл в порт Мариуполя!
На самом деле, пишет Кристель Неан, на российских официальных сайтах единственное упомянутое ограничение длины судов составляет не 160, а 252 метра, что мягче прежнего – 215 метров, то есть «новые правила наоборот допускают в Азовское море суда, которым раньше путь туда был закрыт».
Французское издание подчёркивает, что, несмотря на всю абсурдность украинских заявлений, на них ведутся американские «эксперты». Вот аналитический центр The Atlantic Council и предлагает отправить в Азовское море американские боевые корабли с тем, чтобы заставить Россию снять «блокаду» (?) Керченского пролива. Американские аналитики, похоже, не знают, что авианосцы обладают осадкой в 12 метров, эсминцы – в 9 метров, а крейсеры – в 10 метров. Другими словами, американским боевым кораблям просто не протиснуться через Керченский пролив в Азовское море.
«Такое бредовое сочинение – не первое на счету этой экспертной группы, которую, безусловно, следует отнести к лагерю ястребов. В начале года она выпустила статью про всё тот же Керченский мост, заявив, что проект разрабатывался второпях (на самом деле ещё с 2010 года), был плохо подготовлен и не сможет справиться со льдом (автор путает нынешних специалистов с инженерами 1944 года, которые действительно допустили роковые для первого проекта моста ошибки). Наконец, утверждается, что мост был построен без оглядки на экологию, хотя на самом деле были приняты все необходимые меры для защиты местной фауны», – рассказывает AgoraVox.
Кристель Неан с юмором отмечает: видимо, «у некоторых на Украине и в США явно есть марсельские корни» – во Франции всем известна склонность жителей Марселя к преувеличениям: так, один марселец утверждал, что видел сардину такой величины, что она перегородила марсельский порт (на самом деле это был затонувший фрегат "Ле Сартин"). Точно так и в случае с Крымским мостом: украинские власти вкупе с обслуживающими их журналистами видят «марсельскую сардину» там, где её нет. А американские «друзья Украины» предлагают «начать войну США и России из-за выдуманной украинской проблемы». «Они даже не задумываются, насколько осуществимы их планы. Это было бы смешно, если бы у этих людей не было возможности подтолкнуть свои правительства к началу войны с ядерной державой из-за украинской истерики на пустом месте», – пишет AgoraVox.
Соб. корр. ФСК