Как мировая пресса опускается на дно
«Если российские либералы торжествовали, наблюдая за тем, как украинцы в ходе свободных и честных выборов отправили в отставку действующего президента, то Кремль вряд ли сильно беспокоился по поводу распространения вируса демократии. В конце концов, выборы отнюдь не гарантируют честное и эффективное государственное управление, и украинцам это известно лучше, чем кому бы то ни было», – пишет американский журнал, посвящённый вопросам внешней политики.
Издание напоминает, что три предыдущих президента Украины победили на выборах вполне законно, но кончили они бесславно: двоих отвергли избиратели в ходе голосования, а одного прогнала ревущая толпа.
«Такой регулярный цикл демократических выборов, за которым следует клептократическое и некомпетентное государственное управление, укрепил россиян в мысли о том, что Украина – страна сумбурная и неорганизованная. Многие поверили и в то, что она не в состоянии должным образом решать собственные дела. А по этой причине их должен решать кто-то другой, не так ли?» – задаётся вопросом автор статьи Кирк Беннетт (Kirk Bennett).
Он уверен, что бедная Украина с её коррупцией не может стать соблазном для граждан России. Однако Москва, по предположению издания, почему-то смотрит на Зеленского с опаской. И The American Interest знает почему.
Оказывается, «у Зеленского есть сейчас возможность реализовать несбывшиеся надежды оранжевой революции 2004 года и революции достоинства 2014 года. Он может ограничить власть олигархов и всепроникающую коррупцию, а также создать на Украине равные экономические условия для всех».
Если Киеву удастся поставить на место украинских олигархов, побороть коррупцию, уменьшить разрыв в доходах и создать условия для всеобщего экономического роста, русские это обязательно заметят. Если в сознании россиян «относительная свобода на Украине будет ассоциироваться не с анархией и произволом, а с определённой мерой справедливости и процветания, последствия для России могут быть колоссальными – они станут настоящим потрясением для режима» уверяет издание. Причём солидный журнал не смущает обилие «если» и явная фантастичность таких планов. Вполне вероятно, что и сам Зеленский не планирует так много успеть за пять следующих лет.
Между тем автор уверен, что «Зеленскому достаточно приложить лишь скромные усилия, чтобы продемонстрировать конкретные улучшения», а эти улучшения «подорвут усилия России по отрыву Украины от Европы» и развенчают миф о том, что Россия в состоянии сбить Украину с проевропейского пути.
По мнению издания, русскоязычный Зеленский не будет отказываться от укрепления украинского национального самосознания. Конечно, он «может ослабить националистическую риторику и снизить темпы лингвистической украинизации, но не отменит неуклонный процесс овладения украинским языком и всё более частого его использования в общественной сфере взамен русского». Особенно забавно читать эти утверждения на фоне принятия украинским правительством нового правописания, которое никоим образом не способствует применению мовы вместо русского языка. Но автор The American Interest этого, возможно, не знает, а потому полон фантазий и надежд.
Что касается тлеющего конфликта в Донбассе, то Зеленский будет и дальше укреплять украинскую армию, развивать военное сотрудничество с западными партнёрами и сохранять статус-кво на линии соприкосновения сторон. Эксперименты с переговорным форматом не дадут никакого эффекта, уверен Кирк Беннетт.
«Так что избрание Зеленского никоим образом не меняет основополагающую динамику российско-украинского конфликта», – похоже, автор пытается успокоить себя.
Напоминая о том, что православная церковь Украины получила автокефалию, The American Interes признаёт, что всего 4 % украинских приходов перешли на сторону новой украинской церкви. Однако уверяет, что в будущем «совокупный психологический эффект будет очень сильным». И эффект этот выразится в том, что «украинские православные могут ходить на службу в национальную церковь, которая в полной мере является канонической» (!).
«Даже для тех украинцев, которые не являются православными, битва за автокефалию была приятной возможностью показать Москве кукиш», – радуется Беннетт. И уверяет, что «в нерадостной и даже злобной реакции Москвы на избрание Зеленского нет ничего необычного. Это привычный порядок вещей в постсоветских российско-украинских отношениях».
Но и это ещё не всё. Оказывается, все граждане Украины, даже русскоязычные, по мнению автора, осознают, что они – отдельная нация, никто не считает себя русским, потому что «у нации есть свои собственные дорогие сердцу лингвистические и культурные особенности, а также национальные интересы, не всегда совпадающие с российскими». Зеленский же не будет это менять, следовательно, Москва будет недовольна.
«А если Украина осуществит далеко идущие реформы, её будут считать не только более демократической, чем Россия, но и более справедливой. И с этой точки зрения русскоязычный популист Зеленский гораздо больше, чем националист и олигарх Порошенко, угрожает стабильности путинизма. Неудивительно, что Кремль встретил Владимира Зеленского так холодно. Но не исключено, что этот комик посмеётся последним», – констатирует The American Interest. И на этом американские «если» почему-то закончились.
Заокеанский обыватель после прочтения этой статьи в The American Interest должен представить процветающую, экономически сильную Украину, в которой соблюдаются все демократические принципы, нет богатых и бедных, царит справедливость, все говорят на мове и строем идут в Европу. А злая Россия люто завидует. Если американский читатель ещё и сможет в это поверить, то любой гражданин Украины (хоть пророссийский, хоть и проукраинский) сочтёт опус даже не смешным, он подумает, что за океаном просто изощрённо издеваются над украинской реальностью.
Вполне вероятно, автор не знает, что Владимир Зеленский был комиком, а не фокусником.
А мы продолжим наблюдать за деградацией мировых СМИ, тщащихся выдать желаемое за действительное, а фантазии – за реальность. Мотив при этом единственный – назло Кремлю.
Соб. корр. ФСК