Как превратить страну в человеческую пустыню
В начале этого года, когда США и Германия уточняли позиции в отношении газопровода «Северный поток – 2», в заключенную впоследствии сделку вошли обязательства Германии компенсировать Украине потерю денег за транзит российского газа.
Как сообщало тогда немецкое издание Handelsblatt, Берлин и Киев согласовали совместный проект по производству водородного топлива. Украина-де должна помочь Европейскому союзу избавиться к 2050 году от «грязной» тепловой энергетики. В среднесрочной перспективе Украина сможет поставлять в ЕС 7,5 гигаватт водорода (почти пятую часть того, что должно быть произведено в Евросоюзе к 2030 году). Так организаторы энергетического перехода изображали «светлое энергетическое будущее».
Тему «водородного проекта» для Украины развила и Ангела Меркель во время последнего визита в Киев в августе, заявив, что «через 25 лет Европа может отказаться от закупок российского газа или же потреблять его меньше», поэтому «Киеву нужно заниматься производством водорода и "зеленой" энергетикой».
Вообще такая маниловщина у политиков встречается нечасто, но, видно, украинскому клиенту продать можно и это. Известно же: декарбонизация требует чудовищных затрат, а альтернативная энергетика в плане экономической эффективности не способна конкурировать с углеводородной и держится на государственных субсидиях, налоговых льготах и «зеленом тарифе», расплачиваться по которому заставляют потребителей.
Та же Handelsblat пишет, что зависимость ЕС от российского сырья нежелательна, но в настоящее время её не избежать: «Альтернативы нефти и газу из России нет. Однако… в постнефтяную эпоху зависимость от России нужно будет срочно уменьшать… Это означает, что Германия и ЕС должны способствовать развитию возобновляемых источников энергии и производству водорода… на Украине, в Северной Африке и других соседних странах… Россия хочет продвигать на рынок водород из природного газа и ядерной энергии, в случае необходимости еще и гораздо более дешевый, чтобы убрать с дороги конкурентов… и Европа должна противостоять этим соблазнам любой ценой – прежде всего, из-за защиты климата».
Специалисты различают «голубой» водород, получаемый из природного газа (это основной метод, используемый промышленностью для получения технологического водорода, но не дающий никаких выгод с точки зрения сокращения углеродных выбросов), и «зеленый» водород, производимый путем электролиза из воды. Во втором случае источником энергии могут служить атомные электростанции, абсолютно «углеродонейтральные» и дающие очень дешёвую электроэнергию, но экологическое лобби навязало немецкому обществу панический страх перед атомной энергетикой. Поэтому «чистым» теперь считают только водород, извлекаемый из воды за счёт энергии, получаемый на солнечных и ветряных электростанциях.
Однако в такой схеме водород выступает носителем, а не источником энергии. Её, энергию, нужно потратить, чтобы получить водород из воды (разделив её на атомы водорода и кислорода), а затем «в нужном месте» получить энергию путем горения (соединения атомов водорода и кислорода). Фундаментальные законы физики, которые политикам не отменить, не позволяют осуществить этот процесс без ощутимых потерь энергии. Специалисты утверждают, что КПД подобной системы не превысит 20-30%.
Экологическая идеология исходит из того, что экономическими соображениями можно пренебречь. Однако возникает вопрос: почему немцы хотят развивать производство «зеленого» водорода далеко за пределами фатерлянда (в Марокко, на Украине)? Ведь транспортировка водорода за тысячи километров – очень дорогостоящее предприятие, «водородопроводы» куда дороже газопроводов. Зачем Германии вкладывать сотни миллиардов (речь идет о капиталовложениях именно такого масштаба) в другие страны, а затем еще платить ежегодно десятки, если не сотни миллиардов за готовую продукцию, если вроде бы эти деньги можно оставить дома, где они будут работать на немецкую экономику?
Ответ очевиден: не нужно это. Создание мощностей на возобновляемых источниках энергии требуют отчуждения огромных территорий, а их в Европе нет. Ветряные электростанции уже приходится размещать в морской акватории, что в разы увеличивает их стоимость. Для энергетического перехода нужны свободные от людей земли!
Отсюда понятен интерес к Северной Африке – там Сахара, крупнейшая пустыня мира, где непригодных для любого другого хозяйственного использования земель предостаточно. Однако ведь Украина пока не пустыня?! Более 70% её территории – земли сельскохозяйственного назначения; еще 15% – лесные массивы, остальное – населенные пункты, промышленные объекты, объекты инфраструктуры.
Ответ и здесь очевиден: под ветряки, под солнечные электростанции понадобится отчуждать огромные участки земли, закрывать предприятия, ликвидировать населенные пункты, эвакуировать население. Это требует масштабного сокращения народонаселения. Например, в результате повторяющихся волн «пандемии» и сопутствующих мероприятий, которые в конечном счёте должны «высвободить» территорию от людей.
Сейчас на Украине высвобождается площадь под лесными массивами путём их хищнической вырубки. Если европейцы трепетно относятся к собственным лесным угодьям и запретили их промышленную вырубку, то Киеву они выкручивают руки, требуя снять ограничения на экспорт леса-кругляка. Воровское происхождение экспортируемого леса в упор не видят.
Грядущее отчуждение сельхозземель под солнечные электростанции и ветряки (не зря Запад настаивает на скорейшей свободной купле-продаже земли сельхозназначения!), которое оставит без источника существования миллионы людей, заставляет вспомнить огораживания в Англии XV – начала XIX веков, когда феодалы сгоняли с земли крестьян, отдавая угодья под пастбища для овец (торговать шерстью гораздо выгоднее). Так возрастал английский капитализм. «Овцы стали пожирать людей», – говорили тогда.
Оставшиеся без земли английские крестьяне эмигрировали в колонии, а ныне у европейцев есть свой интерес в украинцах. Когда Янукович вёл переговоры о заключении соглашения об ассоциации с ЕС (2013), тогдашний президент Еврокомиссии Романо Проди говорил, что «сотрудничество с Украиной содействует притоку новой рабочей силы». А чтобы приток дешёвой рабсилы с некой территории возник, нужно резко понизить на ней уровень жизни, чтобы её жители двинулись зарабатывать на жизнь в чужих краях. Сейчас это и происходит.
Украина стала самым удобным резервуаром, подпитывающим Европу дешёвой, бесправной рабочей силой. Заробитчанин обходится гораздо дешевле, чем работник-европеец. А превращение всей Украины в зону отчуждения (пустыню) для ветряков и солнечных электростанций только ускорит образование пустыни.
…Нищий источник дешевой рабочей силы, сырьевой придаток, полигон для размещения производств, которые не с руки развивать у себя, – таким видят будущее Украины её западные партнеры.