Власти Армении не прочь переложить ответственность за исход войны на Россию
«Недавние скандальные высказывания спикера Национального Собрания Армении Алена Симоняна и премьер-министра Никола Пашиняна в очередной раз подтвердили их репутацию безответственных манипуляторов (если не сказать жёстче), озабоченных исключительно соображениями сохранения личной власти – пусть даже ценой остатков суверенитета и дискредитации ключевых государственных институтов, и прежде всего – армии. Это относится и к сфере внешней политики, где с подачи действующих властей целенаправленно раскручиваются откровенно лживые и неадекватные тезисы, касающиеся, прежде всего, «карабахского вопроса» и российско-армянских отношений»,
– говорится в статье российского политолога Андрея Арешева, опубликованной в интернет-журнале «Военно-политическая аналитика».
Издание напоминает: в недавней беседе с российскими журналистами, посетившими Нагорный Карабах и Армению Симонян, ссылаясь на «мысли армянского общества», дал понять, что это якобы «Россия сдала Карабах». По уверениям спикера НС, во время прошлогодней войны у Армении не имелось проблем с количеством военнослужащих, которых было вполне достаточно. Армении не хватало техники, способной сбивать «Байрактары», заявил Симонян, отметив, что сегодня войны выигрывают не люди, а техника.
Однако, как отмечает журналист Александр Андреасян, на южной границе у Армении не было не только каких-то значительных сил, но и второй линии обороны, после того как Горисский и Капанский полки были расформированы. А ведь именно эти полки должны были стать вторым эшелоном обороны на юге и юго-востоке.
Что же касается отсутствия у армянской стороны военной техники, способной сбивать «Байрактары», то Симонян или не в курсе, или же просто лжёт.
«Байрактары» в первые дни войны сбивали и причём довольно успешно. Другое дело, что потом решения о применении средств ПВО, которые сначала принимались операторами самостоятельно, на месте, исходя из обстоятельств – затем почему-то обязали согласовывать с Ереваном. Оператор обязан был доложить командованию в Степанакерте, затем командование в Степанакерте докладывает командованию в Ереван, а уже там решают сбивать или не сбивать, и только потом приказ спускается к оператору по той же цепочке. За это время «Байрактар» может не только «пропасть с радаров», но и нанести удар по взведённому средству ПВО. Что, в общем-то, и происходило. Рекомендовал бы господину спикеру найти время и пообщаться с офицерами армянских ПВО, они расскажут ему много интересного…»,
– пишет российский военкор Семён Пегов, находившийся во время прошлогодней войны в Карабахе.
По словам Пегова, в армянской армии были в основном плохо обученные «мобилизанты» и срочники, которым противостояли профессиональные отряды азербайджанского и турецкого спецназов. И определённый дефицит живой силы в армии Армении всё же был, утверждает военкор, о чём не мог не знать Симонян, пытающийся как-то оправдаться за вполне обоснованные обвинения в сдаче Карабаха.
«Если бы кто-то в Армении собирался что-то сдавать, было несколько вариантов это сделать, включая план Лаврова»,
– уверял Симонян.
Однако в МИД Российской Федерации оперативно напомнили, что так называемый план Лаврова – это документ, последняя редакция которого была передана сторонам сопредседателям Минской группы ОБСЕ в июне 2019 года. В документе речь шла не о «сдаче Карабаха», а о поэтапном разрешении нагорно-карабахского конфликта – возвращении Баку семи районов бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, но в обязательной увязке с определением статуса Нагорного Карабаха и признанием его прав. При этом окончательное определение правового статуса предусматривалось после проведения всенародного голосования под эгидой ООН или ОБСЕ. Это голосование и стало бы не только свободным волеизъявлением населения Карабаха, но и имело бы юридически обязывающий характер в соответствии с нормами и принципами международного права.
План этот стороны не отвергли, хотя и полного согласия достичь не удалось, отметили в МИД РФ, тем не менее возможности для мирного урегулирования в большинстве своём упущены, причём не по вине России.
Именно Пашинян последовательно разрушал основы переговорного процесса, сделав тем самым войну возможной и неизбежной, на это ещё в начале прошлого года обратило внимание издание EurasiaNet. А уже в ходе войны несколько отказывался от предложения её прекратить.
Директор Службы национальной безопасности (1993-1995) и бывший посол по особым поручениям Давид Шахназарян уверен, что речь в этом случае идёт о государственной измене.
«9 ноября Россия сорвала реализацию совместной программы Эрдогана, Алиева и Пашиняна. Планировалось сдать всё войной. Не получилось. То, что должно было быть сдано войной, Пашинян затем сдал своим приказом и за подписью Вагаршака Арутюняна. Это уже было обещано Азербайджану»,
– утверждает Давид Шахназарян, и это суждение опытного государственного деятеля заслуживает самого пристального внимания.
Сегодня Азербайджан пытается решить главные вопросы, стоящие на повестке дня, – разблокировку транспортного сообщения, делимитацию и демаркацию границ – с позиции силы. Причём явно пытаясь захватить до начала демаркации границ как можно больше территории. Военный аналитик Айк Нагапетян не сомневается в том, что у Ильхама Алиева и Пашиняна в этом отношении существует договорённость. Чтобы эту договорённость скрыть, Пашинян всячески демонстрирует – территории удержать не получается, сдают их не просто так, а с кровью и жертвами.
По мнению Андрея Арешева, подтверждает этот сценарий заметно ужесточившаяся риторика Алиева, который настаивает: Ереван должен назвать конкретную дату открытия «Зангезурского коридора». Говорит об этом и агрессивно-истеричное поведение Пашиняна, который чем дальше, тем больше пытается найти виноватых.
«Бесконечные обвинения в адрес бывших властей сопровождаются намёками в сторону России, якобы ответственной за череду провалов, поражений и проблем, для урегулирования которых Москва прикладывала максимум усилий. В этом контексте манипулятивные заявления Алена Симоняна – лишь часть усилий политических сил, лояльных «Гражданскому договору», по реализации задачи лишения Армении остатков государственности и превращения её в «проходной двор» восточного и западного соседей»,
– констатирует Андрей Арешев.
Соб. корр. ФСК