Японские дипломаты либо безграмотны, либо злонамеренно лгут
Сегодня непросто представить, как японское правительство будет иметь контакты с высшим руководством Российской Федерации, фактически объявив persona non grata президента РФ Владимира Путина, главу МИД РФ Сергея Лаврова, министра обороны РФ Сергея Шойгу, начальника Генерального штаба ВС РФ Валерия Герасимова и секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева.
Беспрецедентный шаг Токио сродни прекращению двусторонних отношений, за чем может последовать приостановка работы в Москве и Токио, соответственно, посольств Японии и России. А пока антироссийские силы распространили ложь о… возвращении на родину персонала московских корпунктов японских ведущих телекомпаний.
Отношения между двумя странами еще больше осложнятся, если японское правительство позволит своим «добровольцам» направиться на Украину, чтобы «сражаться с русскими». Известно, около 70 японцев, в том числе 50 бывших военнослужащих сил самообороны, выразили желание откликнуться на призыв Киева и встать в ряды «иностранного легиона». Об этом сообщает одна из центральных японских газет «Майнити симбун» со ссылкой на источник в украинском посольстве в Токио.
Воспользовавшись специальной операцией российских ВС и развязанной на Западе русофобской вакханалией, японские власти ужесточают нападки на нашу страну, обвиняя её в «оккупации исконно японских территорий». С таким заявлением выступил в парламенте Японии директор департамента Европы Хидэки Уяма.
И эту ложь надо разоблачать.
Во-первых, высадка советских войск в августе 1945 года на Курильские острова никогда не была оккупацией, ибо решениями Ялтинской конференции глав трех держав-союзников (США, СССР, Великобритании) эти территории переходили в состав России как ранее ей принадлежавшие. Как говорил Франклин Рузвельт, «русские хотят вернуть только то, что у них было отторгнуто».
Японское правительство при капитуляции согласилось с условиями Потсдамской декларации, в которой предусматривалось, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». Острова, которые выводились из состава японского государства, были четко указаны японскому правительству в согласованном с правительством США меморандуме командующего оккупационными войсками в Японии генерала Дугласа Макартура. Было определено, что из-под суверенитета Японии исключались «Курильские (Тисима) острова, группа островов Хабомаи (Хапомадзё), включая о-ва Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку), а также о-в Сикотан (Шикотан. – А.К.)». Японское правительство согласилось с этим.
8 сентября 1951 года японское правительство подписало Сан-Францисский мирный договор, согласно которому Япония отказывалась «от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года». После ратификации этого договора японский парламент сделал оговорку о том, что японское правительство должно добиваться «возвращения» только острова Шикотан и группы островов Хабомаи, которые-де не входят в состав Курильских островов, от суверенитета на которые Япония официально отказалась.
Видимо, из этого исходил и представлявший Японию на Сан-Францисской конференции премьер-министр Сигэру Ёсида, который в своей речи высказал претензии только на острова Хабомаи и Шикотан, выделив их из Курильской гряды.
Проблема трактовки географического понятия «Курильские острова» возникла при ратификации Сан-Францисского договора в парламенте Японии. От имени японского правительства разъяснения депутатам давал заведующий договорным департаментом МИД Японии Нисимура Кумао. 6 октября 1951 года он сделал следующее заявление: «Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Тисима (Курильские острова), она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности. Так как Япония по мирному договору согласилась отказаться от суверенитета над этими территориями, данный вопрос, в той мере, в какой он имеет к ней отношение, является разрешенным».
Ещё более определенно позиция японского правительства была сформулирована Нисимурой 19 октября 1951 года на заседании специального комитета палаты представителей японского парламента по вопросу ратификации Сан-Францисского мирного договора: «Территориальные пределы архипелага Тисима, о которых говорится в договоре, включают в себя как северные Тисима, так и южные Тисима».
После подписания Сан-Францисского мирного договора в политическом мире Японии существовал консенсус по поводу того, что территориальные претензии к СССР следует ограничить лишь островами Шикотан и Хабомаи. Это было зафиксировано, например, в совместной парламентской резолюции всех политических партий Японии от 31 июля 1952 года.
Вероятно, дипломат Уяма не знает об этой резолюции, которая признает отсутствие претензий Японии на наиболее крупные острова Большой Курильской гряды – Кунашир и Итуруп. Если же он об этом знает, то совершает подлог.
Из понимания отказа Японии от Курильских островов исходило японское правительство при подписании 19 октября 1956 года восстановившей советско-японские дипломатические отношения Совместной декларации. О том, что конечной целью дипломатического торга были именно Шикотан и Хабомаи, неоднократно говорил подписавший Совместную декларацию премьер-министр Японии Итиро Хатояма. Во время беседы с советским представителем в январе 1955 г. Хатояма заявил, что «Япония будет настаивать во время переговоров на передаче ей островов Хабомаи и Сикотан». Ни о каких других территориях речи не было. Отвечая на упреки со стороны оппозиции, Хатояма подчеркнул, что нельзя смешивать вопрос о Хабомаи и Шикотане с вопросом обо всех Курильских островах и Южном Сахалине, который был решен Ялтинским соглашением. Премьер неоднократно давал понять, что Япония не вправе требовать передачи ей всех Курил и Южного Сахалина и он ни в коей мере не рассматривает это как предварительное условие для нормализации японо-советских отношений. Хатояма признавал также, что, поскольку Япония отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина по Сан-Францисскому договору, у неё нет оснований требовать передачи ей этих территорий.
В Японии есть понятие «маккана усо» – «пунцовая ложь». Перевести можно как отъявленная, наглая ложь, когда распространяющий её не заботится о том, чтобы чем-то её подтвердить. Нечто подобное мы имеем при попытках японских политиков и дипломатов «обосновать» притязания своего правительства на Курильские острова. Хотя подписанный 4 марта президентом В. Путиным закон об уголовной ответственности за фейки распространяются на действиях российских военных в рамках спецопераций и призывы к антироссийским санкциям, пора, я полагаю, подумать о противодействии в законодательном порядке внедрению ложных трактовок истории отношений СССР / России с зарубежными государствами.