Владимир Путин и Дональд Трамп

Что Трамп может предложить Москве?

Размышления об американо-российском диалоге

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

После того как планировавшаяся в начале декабря прошлого года встреча Владимира Путина и Дональда Трампа была отменена, в отношениях Москвы и Вашингтона наступил ледниковый период. 

За пять месяцев лишь единожды, 1 марта, Сергей Лавров и Майкл Помпео поговорили по телефону (инициатива была с американской стороны), обсудив ситуацию в Венесуэле, а ещё 19 апреля директор департамента Северной Америки МИД РФ Георгий Борисенко сообщал, что «никаких дат возможной встречи министра иностранных дел России и госсекретаря США Майка Помпео нет».

1 мая Лавров и Помпео снова говорили по телефону. 3 мая, после очень длительного перерыва, состоялся телефонный разговор российского и американского президентов продолжительностью 1,5 часа. 6 мая произошла встреча Лаврова и Помпео на полях заседания Арктического совета, и через неделю, 14 мая, госсекретарь США прибыл в Сочи, где после обстоятельных переговоров с Лавровым был принят Путиным. Стало известно, что американская сторона запросила личную встречу Дональда Трампа с Владимиром Путиным, которая должна состояться на саммите G20 в июне в Осаке.

Комментируя итоги всех этих переговоров, стороны говорят лишь о «полезном обмене мнениями» и договорённости «продолжать контакты», что на дипломатическом языке означает «ни о чём договориться не удалось». Относительно контактов Лаврова и Помпео уточнялось, что речь шла почти исключительно о Венесуэле, и лишь с участием Владимира Путина обсуждался более «широкий круг проблем» (Иран, Северная Корея, ядерное разоружение). Об Украине же, если и вспоминали, то вскользь. 

Однако нужна ли столь интенсивная серия переговоров по нарастающему уровню с запланированной в следующем месяце встречей лидеров двух государств, если стороны констатировали, что находятся на прежних, в чём-то диаметрально противоположных позициях? 

Не логичнее ли предположить, что если не договорённости, то продвижение к договорённостям наметилось? И специальные сигналы о том, что Украина осталась на периферии внимания переговорщиков, привлекают особое внимание. 

Так или иначе, вопросов, «представляющих взаимный интерес», в российско-американских отношениях накопилось немало. Понятно, что тот или иной компромисс, если идут его поиски, не может касаться лишь одного из вопросов, а должен носить комплексный характер. Помнится, в начале президентского срока Дональд Трамп называл это «большой сделкой» между США и Россией.

Разговоры о «большой сделке» прекратились в Америке на фоне развязанного противниками Трампа скандала вокруг мнимого сговора между ним и Москвой. Однако вся кампания по поводу «сговора» после доклада специального прокурора Мюллера лопнула, как мыльный пузырь. Это развязало Трампу руки, позволив говорить о «потерянных двух годах президентства», и перейти в контрнаступление ввиду президентских выборов 2020 года. 

Вопросов, по которым американскому президенту было бы, наверное, желательно найти хотя бы точки соприкосновения с Россией, много – Венесуэла, Иран, Северная Корея, торговый конфликт США с Китаем. Украина же, как считается, в число его приоритетов никогда не входила; «украинский вопрос», созданный администрацией Обамы, достался президенту Трампу в наследство от предшественника. А поскольку предвыборная гонка в США, по сути, началась, Трампу важно показать себя на международной арене «сильным лидером». 

Очевидно, одним из главных козырей предвыборной стратегии Трампа станет Украинагейт, или скандал вокруг вмешательства украинских властей в американские выборы 2016 года на стороне Хиллари Клинтон. При этом суждения о возможном «размене» Украины на Венесуэлу или Иран, то есть о том, что две державы предоставят, мол, друг другу свободу действий в отношении данных стран, представляются мне примитивными и архаичными. Не те времена, чтобы разменивать страны и народы, как фигуры и пешки на шахматной доске. Есть и другие причины, по которым подобный «размен» для обеих сторон контрпродуктивен. 

Контуры «большой сделки», скорее, видятся там, где каждая из сторон смогла бы воспользоваться своим влиянием на соответствующие государства, чтобы в каждом случае достичь компромисса, приемлемого с точки зрения желательной нормализации американо-российский отношений и международной обстановки в целом. 

Как пример, отметим фразу Майкла Помпео на пресс-конференции после переговоров в Сочи 14 мая: «Мы хотим, чтобы ни одна страна не вмешивалась в дела Венесуэлы, мы хотим, чтобы венесуэльский народ получил свою демократию, чтобы народ Венесуэлы сам выбрал своего руководителя – будет то господин Мадуро или кто-либо другой». Одно то, что государственный секретарь США допустил сохранение Николаса Мадуро у власти и признание этой власти Соединёнными Штатами, создаёт предпосылки компромисса. 

Определённые возможности можно видеть и в плане внесения изменений в действующее ядерное соглашение с Ираном, на что сейчас не соглашается Тегеран. 

Ну а относительно Украины, где США пользуется «большим влиянием», наверное, было бы полезно рассмотреть перспективы её трансформации из патологически-русофобского образования в нейтральное государство, строящее отношение с РФ на принципах прагматизма, без ущемления прав русских и русскоязычных граждан, в том числе в регионах их компактного проживания («территориям должен быть присвоен особый статус, как это и сказано в Минских соглашениях», если цитировать Курта Волкера). 

И заметим, что «большое влияние» США на Украине никогда не было абсолютным. Порошенко, изворачиваясь, как боец ниндзя, нередко находил способы уклоняться от выполнения рекомендаций Вашингтона. И нельзя было не видеть, что хвост управляет собакой. В итоге США ввели новые санкции против России, Трамп был вынужден отменить встречу с Путиным, а Евросоюз продлил санкции против России, хотя до провокации в Керченском проливе всё это отнюдь не было предопределено. А затем Россия практически заморозила любые контакты с Западом по украинской проблематике. 

Наконец, Порошенко ушёл. Что на уме у Зеленского – пока загадка. Поэтому возможно, что наряду с завершением расследования Мюллера, смена власти на Украине стала ещё одним фактором, повлиявшим на активизацию российско-американского диалога всего через неделю после того, как стали известны итоги украинских выборов. Просто у американцев появилось, что предложить Москве в обмен на помощь в урегулировании важных для администрации Трампа международных вопросов.