Договориться положить конец войне в Сирии могут не в Женеве, а в Астане

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

На прошлой неделе президент Казахстана Нурсултан Назарбаев одобрил совместное предложение российского и турецкого лидеров Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана о проведении в Астане межсирийских переговоров с целью прекращения гражданской войны в Сирийской Арабской Республике (САР).

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил начало подготовки этой встречи, хотя отметил, что говорить о сроках переговоров в Астане пока рано. «У президента запланирована серия важных международных телефонных разговоров, в том числе по этой теме», - сказал Песков. Стало понятно, что реализации новой инициативы Москва придаёт большое значение. По некоторым признакам переговоры в Астане могут состояться уже в середине января.

24 декабря своё участие в таких переговорах подтвердил Иран. В телефонном разговоре В.Путина и иранского президента Х.Роухани, как сообщила пресс-служба Кремля, «условлено продолжить тесную координацию в вопросах содействия достижению политического урегулирования сирийского кризиса, в частности, имея в виду проведение в городе Астане переговоров заинтересованных сторон в целях выхода на конкретные договорённости».

Из Дамаска также пришло подтверждение согласия на встречу, сирийское руководство увидело «в организации переговоров в Астане начало нового этапа в политическом урегулировании кризиса», заявила советник президента Сирии Бусейна Шаабан.

Как только идея переноса межсирийских переговоров из Женевы в Астану стала приобретать реальные черты, последовала реакция из администрации Барака Обамы. Там считают, что решение о том, где, каким образом и когда возобновлять переговоры по мирному урегулированию в Сирии, должен выработать специальный посланник Генерального секретаря ООН Стаффан де Мистура. Как следует из комментария главы пресс-службы Госдепартамента Джона Кирби, у Госдепа нет по данному вопросу своей позиции. Значит ли это, что Вашингтон прислушается к мнению Стаффана де Мистуры?

Специальный посланник Генерального секретаря ООН готов приветствовать все инициативы на сирийском направлении, которые основаны на решениях Совета Безопасности ООН. «Целью остается политический процесс в Сирии, который станет полностью инклюзивным и будет основываться на резолюции СБ ООН 2254... Поэтому мы будем приветствовать инициативу Астаны и другие инициативы на этом направлении», - сказал он. Кстати, своё заявление Стаффан де Мистура сделал на день раньше выступления Джона Кирби. Не верится, что в Госдепе об этом не знали. Скорее, не имея «позиции по данному аспекту», американская дипломатия решила уклониться от оценки инициативы Москвы, сославшись на приверженность своего руководства курсу ООН в межсирийском урегулировании.

Если так, то Вашингтону надлежит не просто поддержать инициативу России и Турции, поддержанную Ираном и Казахстаном, но и присоединиться к их усилиям по возобновлению переговоров. На трёхсторонней встрече в Москве 20 декабря прозвучало приглашение всем другим странам поступить таким же образом. Речь идёт о придании нового импульса возобновлению политического процесса в Сирии в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254, с чем вроде бы согласна и американская сторона: оценивая итоги трёхсторонних переговоров в Москве, Кирби сказал: «США в меньшей степени беспокоятся по поводу места и в большей ― по поводу того факта, что надо усадить за стол переговоров оппозицию и правящий в Дамаске режим». Может быть, место переговоров для Белого дома и не имеет принципиального значения, но американское нежелание идти в фарватере российской инициативы заметно. США, как и прежде, отказывают России в статусе партнёра в сфере проблем безопасности. Однако встречных предложений у уходящей американской администрации нет.

В последние дни пребывания Обамы в Белом доме, Сирия, кажется, перестала быть для США не только самостоятельной проблемой, но и частью декларированной Вашингтоном борьбы с терроризмом. Потерпев неудачи в ближневосточной политике, уходящая демократическая администрация склонна объяснять свои промахи «несговорчивостью» Москвы. Об этом сегодня в Америке много говорят и пишут.

По мнению The Nation, настоящими врагами национальной безопасности США являются не российские руководители, а американские сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм, а также их союзники из обеих партий в конгрессе. Им помогают СМИ, следующие за The New York Times и The Washington Post, которые ведут совместную кампанию против предложенного Трампом сотрудничества с Россией, в частности в борьбе с террористами в Сирии и других местах. Бессмысленный тезис о том, что Россия представляет для Америки «экзистенциальную угрозу», никак не уходит из американской политической жизни.

В то же время, вопреки звучащим порой похвалам в адрес «миролюбия» уходящего президента США, The American Conservative называет внешнюю политику Обамы милитаристской и интервенционистской. В течение восьми лет его пребывания на посту президента Америка ведёт войны, две из которых Обама начал сам, не интересуясь мнением конгресса. Вдобавок к этому Америка продолжает обычным порядком вести воздушную войну во многих странах мира.

The Washington Times напоминает, что действия США в Ираке, Афганистане и Ливии, где американской администрации Россия не мешала, привели к полнейшей анархии. Поэтому, каким бы «ужасным» ни был президент Башар Асад, Россия может быть права, настаивая на сохранении его у власти. Социально-этническая и религиозная ткань сирийского общества является очень пёстрой, и США, возможно, совершают ошибку при выборе победителей и проигравших. The Washington Times подчёркивает, что США могут ошибиться не только в Сирии, но и на Украине: как и в Сирии, Запад слабо разбирается в том, что представляет собой эта страна и откуда возник царящий в ней хаос.

Действительно, с кем собираются США вести дальше общую войну за свержение Башара Асада в Сирии? С террористами, которых так и не удалось спрятать под общим одеялом «умеренной» оппозиции? Или с созданным под патронажем Саудовской Аравии из разных сирийских оппозиционных групп Высшим комитетом по переговорам (ВКП)? Так представитель этого ВКП Рияд Наасан Ага уже поспешил объявить, что не испытывает разочарования из-за отсутствия приглашения на межсирийскую встречу в Астане. Правда, при этом признал: «Это дело России, кого приглашать».

Может быть, и ВКП ещё получит приглашение, но лишь в том случае, если подтвердит свои полномочия представлять реальную часть сирийского общества, а не интересы Эр-Рияда. В Астане планируются переговоры заинтересованных сторон, с тем чтобы выйти на конкретные договорённости, кладущие конец войне. Установившаяся в Женеве практика обмена мнениями между делегациями правительства и оппозиции с помощью записок, без очного общения, полностью себя исчерпала.