18 июля глава республики ДНР Александр Захарченко провозгласил образование нового государства – Малороссии. Это сообщение вызвало широкую и противоречивую реакцию: от насмешек и издевательств до ликования в ожидании перемен. Что на самом деле скрывается за этим заявлением?
На этот вопрос попыталась ответить французская журналистка Кристель Неан (Christelle Néant), работающая для агентства DONi Press в Донецке.
Её статья под названием «Почему Захарченко решил создать Малороссию?» опубликована на интернет-ресурсе AgoraVox (Франция).
По мнению автора статьи, это заявление – предупреждение Киеву, Евросоюзу, НАТО и Соединённым Штатам.
«Реализация «Минских соглашений» уже не первый месяц находится в тупике по вине Украины. И это устраивает Киев: он доволен вялотекущей войной, которая приносит деньги ВПК (в том числе и заводам Порошенко), занимает неонацистские батальоны на фронте и позволяет группе олигархов набивать карманы. То же самое касается ЕС, НАТО и США. Однако такая ситуация не может продолжаться вечно. Таким образом, первая цель заявления о формировании нового государства – расшевелить этот муравейник, напомнить о том, что Украина находится на грани краха и развала. И если ЕС будет дальше сидеть сложа руки, у него под боком может оказаться бандеровский аналог Сомали», – пишет Кристель Неан в своей статье.
Если «план А» (минские соглашения) нереализуем, а ЕС не хочет «плана В» (тотальная война на Украине), то стоит задуматься о «плане С» (Малороссия): «Для этого необходимо найти решение, которое отвечало бы интересам большинства. В этом и заключается план Малороссии: выход из кризиса на основании прагматического подхода к политике с уважением к интересам большинства действующих лиц и для спасения множества жизней».
Кроме того, создание Малороссии могло быть тактическим шагом по провоцированию Киева. В таком случае этот шаг удался. Киев повёл себя на редкость нервно, сразу же заявив, что вернёт Донбасс и Крым (даже силой оружия).
Париж, Берлин и Вашингтон также в один голос осудили эту инициативу, напомнив о необходимости реализации минских соглашений. Однако вся проблема в том, что Европа и США не хотят (или не могут?) заставить Украину выполнять эти самые соглашения. Поэтому все заявления Запада ещё больше заводят ситуацию в тупик.
«Истерические завывания Киева, Парижа, Берлина и Вашингтона привлекли внимание людей к заявлению о создании Малороссии. Это позволяет Захарченко и Донбассу прорвать информационную блокаду, рассказать о своих намерениях и политических идеях, показать, что на самом деле происходит в Донбассе», – считает французская журналистка
Дело в том, что, как заявил Александр Захарченко, Украину ждёт неизбежная катастрофа «из-за упрямого нежелания Киева, Парижа, Берлина и Вашингтона принять разумные решения вместо несбыточных планов».
А Малороссия позволяет включить в проект (и спасти!) больше регионов Украины, чем в случае с попыткой провозглашения Новороссии, и привлечь на свою сторону намного больше людей, «в том числе тех, кто не поддержали Новороссию из страха раскола страны».
В любом случае Малороссия – отличная идея, утверждает автор. Прежде всего, это план выхода из кризиса, «который объединяет в себе большинство требований основных действующих лиц, принимающих участие в конфликте».
Кроме того, это позволило бы успокоить ЕС, НАТО и США, показав, что Россия не стремится к вторжению или аннексии Украины: новое государство стало бы независимым, суверенным и нейтральным.
«Создание Малороссии может положить конец войне в Донбассе, реализовать необходимые конституционные перемены, провести по-настоящему свободные выборы в новой стране, организовать амнистию и освобождение пленных с обеих сторон, восстановить пограничный контроль. Наконец, в проект Малороссии входит программа восстановления экономики не только Донбасса, но и всей страны. Этот план позволяет стране избежать унизительного поражения и сохранить свою целостность, не допустить озлобления населения нынешней Украины, сломав губительную динамику, которая стабильно формирует новых неонацистов. Разве этого мало?» – спрашивает Кристель Неан.
А ещё Малороссия может стать примером мировой значимости.
В заявлении, прозвучавшем в Донецке, сказано: «Мы сможем построить новое общество, на началах дружбы и взаимопомощи, а не ненависти и зависти. Творческий гений нашего народа сможет вывести Малороссию на передовые рубежи мировой цивилизации и сказать своё слово в истории. Слово Добра и Правды».
Французский автор статьи уверена, что сложившаяся ситуация – это «гордиев узел, который могло бы разрубить создание Малороссии. Политикам и народам пора задуматься, какой мир они хотят построить, за каким примером следовать. За теми, кто стремятся к войне любой ценой, или же теми, кто ставят на первое место дипломатию и диалог?»
Однако не все во Франции настроены поддержать учреждение Малороссии. Так, Le Figaro опубликовала статью Стефана Сиоана (Stéphane Siohan) «Малороссия – мечта сепаратистов из Донбасса» с противоположными оценками. Автор ссылается на Андреаса Умланда (Andreas Umland), немецкого политолога, считающего, что понятие Малороссия «больше не используется, и возврат к нему сегодня указывает на несуществующую историческую преемственность» [? – Ред.]. А возвращение этого понятия «в словарь сепаратистов может означать пробный шар для новых империалистических авантюр. Как, впрочем, и оказаться внезапной блажью донецкого руководства».
Стефан Сиоан повторяет слова Порошенко о том, что «Захарченко – не политик, а марионетка, которая лишь передаёт слова Кремля», но тут же признаёт, что «у лидеров сепаратистов есть очень чёткие, пусть и весьма противоречивые взгляды на их новую родину».
Слабость статьи в Le Figaro состоит в том, что она исходит из сторонней критики идеи Малороссии (в том числе украинского руководства, которое страшится сделаться ненужным), в то время как журналист AgoraVox своими глазами видит, что представляет собой конфликт Киева с Донбассом. Малороссия может стать решением, которое позволит стране покончить с войной, не умножая потерь.
Соб. корр. ФСК