Отмечаемый сегодня 75-летний юбилей Северо-Атлантического альянса оказался отмечен сбором глав внешнеполитических ведомств участников альянса, активно обсуждавших украинский вопрос об усилении координации военной помощи режиму Зеленского. «Поскольку мы сталкиваемся с более опасным миром, связь между Европой и Северной Америкой никогда не была более важной. Мы продолжим укреплять наш альянс, и мы продолжим работать с нашими партнерами по всему миру ради мира и безопасности», – витийствовал генеральный секретарь Йенс Столтенберг, предложивший подумать о создании фонда с «уставным капиталом» в 108 млрд долларов для обеспечения поддержки Украины в течение пяти лет.
Накануне об этом проболталась заведующая бельгийской дипломатией, бывшая журналистка Хаджа Лабиб, а чуть позже эту информацию подтвердила уже Financial Times, подчеркнув, что собранный в рамках фонда пакет финансовой помощи будет действовать вне зависимости от возможных политических перемен на Западе, в частности в случае победы Дональда Трампа на выборах в США. Если собравшиеся в Брюсселе идею норвежца одобрят, это «даст НАТО контроль над возглавляемой США контактной группой по Украине и позволит альянсу управлять поставками летального оружия Киеву. При этом финансовое участие Штатов будет гораздо более скромным, чем ранее. Так, им нужно будет передать в общий фон НАТО только $16 млрд», – отмечается в публикации.
Ну ни дать ни взять фонд поддержки европейской воинственности. При этом авторы статьи отмечают, что для начала реализации подобного плана потребуется согласие всех 32 членов альянса, а сам процесс согласования может занять несколько месяцев.
Впрочем, по данным Politico, уже сейчас можно с уверенностью говорить, что ожидаемое одобрение предложения Столтенберга в ближайшем будущем получено не будет.
«Министры ряда стран НАТО «закатили глаза», узнав об идее создания общего фонда помощи Украине на $100 млрд», – сообщает американское издание, отмечая, что рассчитывать членские взносы в «заукраинский общак» предлагается на основе ВВП участников альянса.
Кроме того, часть европейцев высказала опасения по поводу претензий НАТО на более широкие полномочия, что могло бы повредить планам ЕС по созданию собственной системы безопасности вне душных рамок Североатлантического блока.
Что ж, попытаемся проанализировать, в чём смысл натовского предложения?
Во-первых, как уже было сказано, основная цель – создать финансовую основу для оказания дальнейшей военной помощи Украине. По этому поводу Столтенберг сначала стал заламывать руки и давить на жалость, пытаясь убедить коллег срочно дать денег Зеленскому:
«Украине нужна помощь в кратчайшие сроки. Мы видим ситуацию на поле боя, мы видим насколько она сложна и какие требования предъявляет к Украине. Мы ценим все, что сделали страны НАТО, но этого недостаточно, мы должны сделать больше. Украинцам нужно не только больше помощи, но больше долгосрочной и предсказуемой помощи, чтобы они могли планировать наступления».
А затем решил разыграть карту хвалёного западного прагматизма, мол, помощь Украине – это инвестиции в безопасность всего Запада, ведь всяко проще наблюдать за тем, как гибнут украинские солдаты, чем посылать на смерть своих собственных:
«Поддержка Украины со стороны союзников по НАТО и поддержка Украины со стороны США – это то, что отвечает нашим собственным интересам безопасности. Потому что, выделив небольшую часть наших оборонных бюджетов, мы позволили украинцам уничтожить значительную часть российского боевого потенциала, не подвергая опасности ни одного солдата НАТО или ни одного американского солдата. Так что это действительно то, что в наших интересах – продолжать делать, и не только продолжать, но и делать больше, активизироваться и обеспечить предсказуемый и надежный подход в течение длительного времени».
Эталонный цинизм, конечно, но такие уж нынче на Западе времена – идеи гуманизма отринуты раз и навсегда. Но это тема для отдельного разговора. Сейчас вернёмся к натовским «баранам».
Вторая причина – страх перед новым пришествием Трампа. Всё тот же Politico пишет, что союзники по НАТО, желая перехватить управление в контактной группе по Украине, «пытаются таким образом институционализировать возглавляемую США инициативу», что позволит другим странам альянса иметь большее влияние на процесс в случае переизбрания Трампа.
Поводом для подобных опасений стала затяжка США с принятием решения о выделении денег на нужды ВСУ. Судьбу запрошенных ещё в октябре Белым домом $60 млрд конгресс не может решить до сих пор. Всё это, конечно, на самом деле происходит исключительно по внутриполитическим причинам и к Украине, и тем более к НАТО, никакого отношения не имеет, но это не так уж важно. Вопрос в другом: как инициаторы предложения собираются его реализовывать?
Представим себе, что случилось то, чего они так боятся – Трамп победил и на следующий день после инаугурации заявил о выходе США из НАТО. Да, звучит чересчур фантастично, если не сказать бредово, но допустим. Что в такой ситуации будет делать Европа?
Уже сегодня на примере, скажем, Германии заметно, что, если бы не прямое давление Вашингтона, Берлин бы не дал Киеву ни копейки. Вспомните, как долго тянул Шольц сначала с поставками БПМ Marder, затем с танками Leopard, сейчас вот упёрся и ни в какую не желает дать Украине дальнобойные ракеты Taurus. Думаете воинственный галльский петух Макрон или сильно урезанная отсутствием США англосаксонская коалиция сумеет заставить германского канцлера изменить своё решение? Да ни в жизнь.
Да и у самих европейских милитаристов найдутся статьи расходов поважнее поддержки киевского режима. Поддержки, которая зиждется исключительно на руководящей и направляющей роли Соединённых Штатов. Так что в случае их отсутствия или просто пассивной позиции внутри блока, никто никаких денег Украине не даст, а стало быть, и распределять будет нечего.
Но тогда зачем всё это? И вот тут мы подступаем к «в-третьих» и «в главных». Почему в предложенном Столтенбергом проекте изначально заявляется не только сумма в 100 млрд долл., но и срок – 5 лет? Потому что речь идёт о военном бюджете и планировании работы предприятий ВПК. Это не фонд помощи Украине, это смета заказов для американской и европейской военной промышленности, чьи интересы генсек НАТО, собственно, и лоббирует.
Интересы Украины здесь только повод, но никак не цель. Ведь недаром военный аналитик Bild Юлиан Репке – человек, которого сложно заподозрить в распространении пророссийских нарративов, – на страницах своего издания прямо пишет, что победа Украины «не в интересах тех, кто мог бы её добиться, поставив соответствующее вооружение».
Более того, та же Bild месяцем ранее писала, что отпускная цена с завода на немецкий БТР 200 тысяч евро, но по смене поставок на Украину он уже идёт за 600 тысяч евро. Где оседают «лишние» 400 тысяч евро? Вопрос, что называется, риторический. Та же самая картина и со всей прочей западной военной техникой, значительная часть которой просто не доходит до фронта, а сразу же отправляется на перепродажу на чёрный рынок.
В этой схеме участвуют все, не только украинцы, как часто принято думать. Именно поэтому бенефициарам военных поставок на Украину так важно, чтобы война не заканчивалась как можно дольше. Таким образом предложение Столтенберга направлено вовсе не на поддержание способности европейцев и дальше помогать Киеву, проще говоря, на демонстрацию той самой европейской воинственности, а на обеспечение как минимум пятилетнего бюджета, из которого будут размещаться заказы для ВПК, позволяющие многим натовским (и не только) чиновникам зарабатывать просто фантастические деньги.
