15 июня Международный арбитраж в Гааге опубликовал документ, датированный 22 апреля с признанием за Россией права на Керченский (азовско-черноморский) пролив, Азовское море и Черноморскую акваторию моря вокруг Крыма. Арбитраж в составе 5 независимых профильных юристов-международников из Алжира, Великобритании, Мексики, России и Южной Кореи вынес единогласное решение в пользу России. Это весомое укрепление геополитических позиций РФ и международной легитимности российского статуса Крыма.
Тем самым не только притязания режима Зеленского, не оставляющего агрессивных поползновений, но и пресловутые «санкции» коллективного Запада против российского Крыма, как и «крымские» санкции против самой РФ, следует признать абсолютно нелегитимными.
Напомним, юридический спор по морскими акваториями и континентальному околокрымскому шельфу в Черном, Азовском морях и в Керченском проливе был затеян тогдашним режимом Порошенко в международном арбитраже (МА) 10 лет тому назад – в середине июня 2016-го. К середине сентября того же года МА официальном принял к рассмотрению киевские претензии, оформленные как иск к РФ. Причем киевские власти апеллировали в том числе и к Конвенции ООН по морскому праву (1982 г.), но тщетно, ибо Гаагский арбитраж признал также неприменимость этого документа по упомянутым вопросам.
В свою очередь, МИД РФ официально пообещал «задействовать весь набор международно-правовых инструментов для защиты российских национальных интересов». При этом было обращено внимание на то, что «поданный Украиной иск в Арбитражный суд о якобы нарушении Россией Конвенции по морскому праву является не чем иным, как притязаниями на сам Крым». Между тем в результате воссоединения в 2014 году полуострова с Россией Украина «больше не является прибрежным государством в отношении прилежащих к Крыму морских пространств и, следовательно, не обладает правами в них». Соответственно, в августе 2018 года арбитры, вопреки протестам Киева, согласились с предложением РФ предварительно заслушать стороны по вопросам юрисдикции в этом ареале – то есть до начала разбирательства по существу.
Основное возражение российской стороны заключалось в том, что Украина обратилась в арбитраж не столько для урегулирования спора с Россией относительно толкования или применения Конвенции по морскому праву 1982 года, «как это должно было быть», а в надежде «добиться некоего "юридического" признания "нарушенного" своего суверенитета над Крымом», опираясь на избирательно трактуемые положения этой Конвенции, способствующие якобы решению той задачи.
Однако Конвенция 1982 года, как подчёркивала российская сторона, изначально не регулирует вопросы, связанные с использованием Азовского моря и Керченского пролива, поскольку указанные акватории являются (и, добавим, были определены не только в советский период, но и после 1991-го – прежде всего, это по договору от 24 декабря 2003 г.) «историческим внутренними водами, на которые действие Конвенции не распространяется».
Первые официальные слушания состоялись в Гааге 10-14 июня 2019 года: ещё тогда арбитры единогласно поддержали ключевой аргумент Москвы, согласно которому иск Киева – этот попытка доказать, точнее навязать МА несуществующий суверенитет Киева над Крымом.
Окончательное же решение по длившемуся 10 лет арбитражному разбирательству МА (точнее – Постоянной палатой Третейского арбитражного суда (ППТС) в Гааге) оглашено единогласно в пользу РФ: по данным внешнеполитического ведомства России, «требования Украины, обвинившей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, единогласно отвергнуты». Соответственно, «дело, имеющее крупное геополитическое, международно-правовое и историческое измерение, завершилось убедительной победой Российской Федерации». Тем более что арбитраж отказал Украине и в «возврате контроля» над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в околокрымских акваториях. Также отказано в каких-либо «компенсациях» и «репарациях» от РФ за их использование и якобы за нанесённый тем самым «ущерб».
Рассматриваемое решение МА – одновременно и признание-подтверждение статуса Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, являющихся частью суверенной территории России. Отклонено и нелепое требование Украины о демонтаже Крымского моста, якобы препятствующего навигации судов.
Возведение же и использование Крымского моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ в ряде районов акваторий, проведение российскими пограничниками проверок судов в Керченском проливе не противоречат Конвенции ООН по морскому праву. Кроме того, обвинения в нарушении российской стороной обязательств в сфере экологии, сохранения подводного (вблизи Крыма) культурного, исторического наследия признаны «несостоятельными и бездоказательными». Провалилась и попытка Киева навязать МА решение и о том, что Керченский пролив является «исторически международным» с правом прохода в обе стороны судов любых государств, включая военные.
Прецеденты таких решений, напомним, имеются. К примеру, в середине ХХ – начале ХХI столетий в Гааге были отклонены, в частности, неоднократные иски Испании к Великобритании о нелегитимном британском статусе близлежащей к британскому же Гибралтару акватории; отвергались аналогичные иски Марокко к 7 испанским анклавам вблизи марокканского северного побережья. Отклонялись претензии Гватемалы на ряд районов британского Гондураса, затем независимого (с 1981 г.) Белиза, как и мексиканские иски к нему же относительно некоторых приграничных с Мексикой островов и примыкающих к ним акваторий.
Российские дипломаты называют гаагский вердикт «чувствительным поражением» не только Киева, но и его западных покровителей, которые поддерживали Украину в этой «юридической войне». Попытка пересмотреть морские границы и статус Керченского пролива провалилась. Как заметил член Совета Федерации Константин Косачёв, «решение арбитража вызвало бешенство киевского режима. Именно этим можно объяснить последние угрозы в отношении Крыма, прозвучавшие из уст "министра обороны Украины" на матерном языке. Это явно не тот результат, на который был расчёт. Россия приняла этот вызов и достойно с ним справилась. Юридическое сражение состоялось, а любые иные провокации, вне всякого сомнения, будут пресекаться с помощью силы русского оружия. И этот силовой ответ априори будет правовым и справедливым».
Заглавное фото: ИИ
