В Евросоюзе множатся скандалы (II)

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Часть I

Обострение в Евросоюзе конфликтов, в центре которых оказалась Германия, совпало по времени с появлением беспрецедентного по уровню самокритики доклада МВФ. В нем признаются серьезные ошибки этой организации в разработке и реализации антикризисной программы для Греции. В частности, констатируется неверно просчитанные последствия сокращения госрасходов для экономики в условиях уже начавшегося спада, излишний оптимизм в оценках шансов возвращения страны на рынок долгов, а также затягивание реструктуризации госдолга за счет частных кредиторов. По сути, речь идет об опровержении тех положений антикризисной программы, которую с самого начала отстаивала Ангела Меркель…

Отход от самоуверенности и чрезмерного оптимизма – такими словами, пожалуй, можно охарактеризовать суть доклада МВФ. Его эксперты признают, что переоценили и значимость собственных рецептов, и потенциал греческой экономики к восстановлению, и даже способность греческих политиков выполнять условия программы. [1]

Международный валютный фонд был одним из трех ключевых участников финансового «спасения» Греции наряду с Еврокомиссией и Европейским центробанком (ЕЦБ). На протяжении 2010-2012 годов именно по решению тройки «Еврокомиссия – ЕЦБ - МВФ» Греция получила несколько антикризисных траншей на общую сумму почти 250 млрд. евро при условии проведения политики жесточайшей бюджетной экономии. Международная эпопея на тему спасения Греции и целостности еврозоны вобрала в себя массовые протесты в стране, двукратные выборы, рост противоречий в ЕС и в конечном итоге кризис банковской системы Кипра, завязанной на греческие долговые обязательства.

С одной стороны, главную задачу ЕС и МВФ удалось решить: Греция не вышла из еврозоны, хотя  пару лет назад ведущие мировые финансовые институты оценивали такую вероятность до 70%. С другой стороны, переломить ситуацию в греческой экономике так и не удалось, ареал «проблемных» стран еврозоны пополнился Кипром и (по некоторым показателям) Словенией, а в самом ЕС идут все более жаркие дискуссии о том, кто, кого и какой ценой должен спасать. По замечанию еженедельника The Economist, «трудно заранее узнать, какую бурю может поднять машущая крыльями бабочка на Кипре». [2]

Обнародованные недавно данные по экономике еврозоны свидетельствуют о сокращении её совокупного ВВП в первом квартале 2013 года на 0,2%, а в годовом исчислении – на 1,1%. Ранее эксперты ожидали, что экономика еврозоны снизится на 1% в годовом выражении. Объем розничных продаж в еврозоне в апреле снизился на 0,5% по сравнению с мартом и на 1,1% в годовом исчислении. По этим параметрам эксперты ранее тоже были настроены более оптимистично. Они ожидали снижения продаж на 0,2% в месячном исчислении и на 0,6% - в годовом. [3] Так что еврокризис, несмотря на все усилия ЕС и МВФ, никуда не делся.

К тому же, как признают эксперты МВФ, помощь Греции была оказана в нарушение собственных требований и процедур Фонда. Эти процедуры запрещают предоставлять новые кредиты стране, уже оказавшейся в пучине финансового кризиса, поскольку шансы на их возвращение близки к нулю. В качестве оправдания своего шага авторы доклада указывают на необходимость дать еврозоне возможность «выиграть время» и «выстроить стену, которая защитит других уязвимых членов и оградит мировую экономику от серьезных потрясений». Однако «стена» так и не выстроилась.

Антикризисная стратегия «жесткой экономии» наталкивается в последнее время на все более жесткую критику. The Financial Times со ссылкой на мнение авторитетных международных экономистов указывает, что главные надежды европейцев на преодоление кризиса связаны не с бюджетной экономией, а с «внешним спросом» на экспортные товары из Европы. Однако для наращивания экспорта необходимо развитие производства, а отнюдь не экономия. [4]

«Саморазоблачительный» доклад МВФ был обнародован спустя несколько дней после показательного заседания Еврокомиссии, посвященного анализу ситуации в еврозоне. По его итогам высший исполнительный орган ЕС принял принципиальное решение позволить некоторым странам-членам Евросоюза замедлить реализацию мер жесткой экономии. Речь идет о предоставлении им дополнительного времени на приведение бюджетных показателей в соответствие с маастрихтскими критериями. Среди этих государств - Франция, Испания, Польша, Португалия, Нидерланды и Словения. В частности, Франция получила еще два года на то, чтобы сократить свой бюджетный дефицит до 3% ВВП. Аналогичную отсрочку получили Испания, Польша и Словения. Нидерланды и Португалия могут рассчитывать на дополнительную передышку длиною в год. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу призвал лидеров стран «разумно использовать» предоставленное время – прежде всего, в целях повышения конкурентоспособности национальных экономик. Особый гнев Баррозу был адресован Франции, поскольку именно эта страна «на протяжении последних 20 лет неуклонно теряла свою конкурентоспособность», а потому нуждается сегодня в «значительных структурных реформах». [5]

Возникает впечатление, что и ЕС, и МВФ, независимо друг от друга, начинают отказываться от своего прежнего курса на приоритет жестких бюджетных ограничений в борьбе с кризисом. 

Однако не всё так просто. В глобальных геополитических играх неизменно присутствует такой ключевой игрок, как Федеральная резервная система США. И именно против нее МВФ направил новый критический удар.

Признав свои ошибки по Греции, Международный валютный фонд все-таки объявил главным виновником мирового финансового кризиса ФРС и другие крупные центральные банки. По мнению экономистов МВФ, Федрезерв необоснованно снизил учетные ставки в начале 2000-х годов и не повысил их вовремя. Из-за этого банки, «потерявшие рассудок» от дешевых денег, выдали миллионы рискованных кредитов, до сих пор тянущие мировую экономику на дно. Сегодняшние игры ФРС с низкой ставкой закончатся таким же разрушительным кризисом, считают в МВФ.

Логика авторов доклада проста. Они исследуют связь между краткосрочной процентной ставкой и тем, какие риски берут на себя банки. Иными словами, вопрос заключается в следующем: действительно ли низкие процентные ставки и мягкая денежная политика стимулируют раздачу рискованных кредитов?

Аналитики МВФ считают, что это так. Ведь именно процентная учетная ставка, установленная центробанками (в данном конкретном случае – ФРС США), определяет ставки по банковским кредитам. Следовательно, чем ниже ставки, тем больше стимулов к рискованному кредитованию и, соответственно, тем больше рискованных кредитов набирают отдельные лица, организации и целые государства. Говоря словами финансистов, при ослаблении монетарной политики рисковая составляющая кредитного портфеля банков возрастает. [6]

Эксперты МВФ в своем исследовании не ограничились Соединёнными Штатами. Они проследили аналогичную зависимость на примерах Испании и Боливии. Там также получалось, что чем ниже процентные ставки по кредитам, тем выше вероятность получения «плохих» кредитов. Иными словами, снижение учетной ставки или даже ее сохранение неизменной на длительный период «приводит к росту рисков». На рост рисков влияет не только размер ставок, но и то, как долго они остаются низкими; чем дольше ставки находятся внизу, тем сильнее их влияние на рост рисков, констатируют авторы доклада.

Однако это, так сказать, одна сторона медали. Оппоненты МВФ настаивают на том, что без низких учетных ставок и дешевых кредитов невозможно стимулирование производственной и деловой активности, а стало быть, и преодоление кризиса. 

Как нетрудно убедиться, главный аргумент в споре МВФ с американской ФРС заключается в критике политики по накачке экономики и банковской системы «дешевыми» деньгами и кредитами. Однако как быть тогда с деятельностью находящихся под контролем того же МВФ (вместе с Еврокомиссией и ЕЦБ) антикризисных фондов Евросоюза во главе с Европейским механизмом стабилизации (ESM)?

Примечательно, что сейчас в центре споров о роли учетной ставки и других финансовых инструментов в динамике кризиса оказались даже не США, а Япония. Новое правительство Синдзо Абэ в последние месяцы реализует план экономического восстановления страны, основанный на финансовом стимулировании и смягчении кредитной политики. В частности, этот план предусматривает ослабление правил инвестирования для пенсионных фондов и предоставление им возможности покупать больше акций. Пока данный план работает. Согласно последним данным, рост ВВП Японии за первые три месяца 2013 года составил 1% в квартальном исчислении и 4,1% - в годовом. Ранее рост экономики прогнозировался в 0,9% в квартальном и 3,5% в годовом исчислении. А Министерство труда США сообщило недавно об увеличении количества рабочих мест в несельскохозяйственных отраслях экономики на 175 тысяч. Аналитики ожидали более скромного увеличения количества рабочих мест - на 163 тысячи.

Тем не менее ФРС США пока опасается прекращать действие своей программы финансового стимулирования национальной экономики. «Статистика из США дает рынку повод для роста, оказавшись лучше прогнозов, но не настолько, чтобы завершить стимулирование», - заявляет эксперт компании Daiwa Securities Group Inc. Кендзи Сиомура. [7] «Статистика по рынку труда США оказалась лучше ожиданий рынка, но недостаточно позитивной для уменьшения стимулирования экономики», - подтверждает аналитик компании SMBC Nikko Securities Риота Сакагами. [8]

«Еврозона по-прежнему представляет наибольшую угрозу для мировой финансовой стабильности. Не в последнюю очередь это вызвано пагубным «инцестом» между банками и государствами-заемщиками. Стремление сравнять дебет с кредитом у своих «дочек» в масштабах отдельных стран ничуть не уменьшилось», - пишет The Financial Times и добавляет: «Мировая банковская система и регулирование уже дали трещину».

С этой оценкой солидарен и глава ФРС США Бен Бернанке, подчеркивающий, что европейские банки по-прежнему чрезмерно зависят от своего консолидированного долга, а политическое руководство ЕС медленнее американских коллег заставляет банки укреплять свой баланс. [9] Так что споры об антикризисных стратегиях и поиск виноватых за кризис в Евросоюзе пока ещё только набирают обороты.

[3] ПРАЙМ 05/06/13 15:21 05.06.2013 15:22
[4] The Financial Times, 06.06.2013
[5] AFP 300142 GMT MAY 13
[7] ПРАЙМ 10/06/13 07:51 10.06.2013 07:51
[8] ПРАЙМ 10/06/13 13:53 10.06.2013 13:54
[9] The Financial Times, 24.04.2013