Катастрофа MH17 и американские хулиганы

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Крушение малайзийского пассажирского самолёта над территорией Украины стало не только крупнейшим международным событием последних дней, но и обозначило очевидную разницу в реакциях на трагическое событие официального Вашингтона и континентальной Европы. Европейцы достаточно осторожны в своих оценках и всё чаще начинают задавать неудобные вопросы, обращая внимание на несуразности и нестыковки в той картине катастрофы, которую поспешила создать американская пропаганда.

Основатель и президент Французского института стратегического анализа (IFAS) Франсуа Жере в своем комментарии в Atlantico пишет, что ответить на вопрос, кому в условиях украинского конфликта было выгодно сбить гражданский самолет, совсем непросто. Это не в интересах ополченцев (даже если бы у них такие возможности были), это совершенно точно не в интересах России (в чем голословно принялся убеждать мир Вашингтон) и лишь относительно в интересах Киева, который хоть и пытается извлечь из трагедии политические дивиденды, но все же есть сомнения, что он мог пойти на столь масштабную провокацию. Непонятно и то, отмечает Франсуа Жере, почему самолёт был заведен в зону боевых действий.

Тем же вопросом задаются и другие европейские СМИ. Насколько вообще эффективна система мировой и европейской авиабезопастности? Почему эта система допустила пролет гражданского самолета в зоне боевых действий, притом что украинские военные и раньше, в мирное время, отличались тем, что в 2001 году сбили российский Ту-154, а однажды запустили ракету по жилому дому в городе Борисполе под Киевом. 

В целом американскую версию о причинах и виновниках катастрофы малайзийского «Боинга» европейцы, за исключением Великобритании, практически не поддержали. И это ещё одно испытание на прочность «трансатлантической солидарности». Сдержанность европейских столиц в данном вопросе показывает уровень неприятия в Европе американской стратегии на украинском направлении. Пока что Евросоюз занял выжидательную позицию и требует проведения полноценного расследования, которое и даст ответы на все неясные вопросы. Главное, чего добивался Вашингтон по следам трагедии – мобилизовать страны Европейского союза на антироссийской основе, не получилось. 

Да, отчасти реакция, которой добивались от европейцев в США, была. Так, Берлин заявил о приостановке поставок стрелкового оружия в Россию, Брюссель продолжает давить на Францию в вопросе о поставках России «Мистралей», но само по себе это никак не отражает стратегическую позицию руководителей крупных стран Европы. 

Сдержанная реакция ЕС на крушение «Боинга» и вообще по украинскому вопросу объясняется двумя главными обстоятельствами. 

Первое обстоятельство состоит в том, что экономика Евросоюза сопротивляется давлению США, требующих новых антироссийских санкций. В отличие от Америки, экономические отношения которой с Россией столь несущественны, что ими можно пренебречь, европейский бизнес потеряет на санкциях против России миллиарды долларов. В условиях непростой экономической ситуации Евросоюза позволить себе это европейцы не могут. Финляндия, например, ясно заявила, что не допустит сворачивания из-за санкций российско-финских приграничных программ. И это понятно: для финнов такой шаг обернулся бы потерей почти четверти миллиарда евро. И это только по одной из линий сотрудничества. В целом же возможные потери ЕС от введения санкций против России могут исчисляться миллиардами долларов.

Есть и второе обстоятельство сдержанности европейцев, наверное, более важное. Оно связано с исторической памятью Европы. Пока в первые дни после катастрофы американские СМИ истерично писали о «пророссийских террористах», апеллируя к известному инциденту в Локерби, европейцы с ужасом вспоминали другое историческое событие – убийство 100 лет назад эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево, ставшее спусковым крючком Первой мировой войны. Америке, может быть, это сложно понять, но это как раз то, повторения чего европейцы стремятся не допустить любой ценой. 

По ту и эту сторону Атлантики смотрят на кровопролитный украинский конфликт разными глазами. И дело вовсе не в желании европейцев «сохранить сиюминутный комфорт от поставок российских энергоносителей», как пытаются убедить граждан Украины иные украинские журналисты. Дело в том, что Европа решительно не желает повторения на её земле величайших трагедий ХХ века. С этой точки зрения американцы и их ставленники в Киеве напоминают европейцам хулиганов, бегающих по складу динамита с подожженной спичкой и громко требующих, чтобы остальные присоединились к их беготне... 

Какими бы ни были ситуативные реакции отдельных европейских политиков на катастрофу «Боинга», Европа по многим признакам твёрдо взяла курс на мирное урегулирование украинского кризиса, и в этом она не может не быть солидарна с Россией. Позиция США по отношению к России и Украине все чаще воспринимается европейцами как антиевропейская. И хотя в самом Старом Свете вряд ли кто-то рискнет говорить об этом вслух, но пока США не откажутся от стратегии эскалации украинского кризиса, иным восприятие европейцев не будет.