В январе 2011 года в Южном Судане прошёл референдум по самоопределению этой территории в виде отделения и создания самостоятельного государства.9 февраля Совет Безопасности ООН принял заявление, согласно которому он приветствовал «объявление окончательных результатов: 98,83 процента участников проголосовало за независимость». Совбез призвал «международное сообщество оказать полную поддержку всему суданскому народу в его усилиях, направленных на построение мирного и процветающего будущего».(1) Скоро на карте мира появится новое государство, официальное провозглашение которого запланировано на 9 июля. До официального создания нового государства необходимо решить массу вопросов, в частности вопрос о демаркации границ, мерах по обеспечению безопасности, гражданстве, долгах и активах, валюте, распределении богатств и управлении природными ресурсами.
Собственно «Север» Судана был создан путём разрушения проникавшими из Египта и Аравии арабами процветавших тогда христианских государств Нубии. Исторически мусульманский север Судана – это не территория, естественно заселённая арабами, а результат завоеваний, разрушений, работорговли и насильственной исламизации.Вооружённое сепаратистское движение на Юге Судана началось ещё в середине 1950-х годов, почти сразу после достижения независимости. С этого же времени исчисляются многочисленные - и все неудачные - попытки решения проблемы.
Решение о независимости Судана от колонизаторов было принято 16 августа 1955 года, а уже 18 августа на Юге началось восстание за независимость. Только после того, как север дал обещание предусмотреть федеративное устройство страны, 1 января 1956 года на карте появилось новое государство – Республика Судан. Напомним, что курс на раздел Судана был взят британскими колонизаторами ещё в начале XX века, когда утверждалось, что «воздвигнуть единое государство … было бы ошибкой». 2) В определённой степени гонения на христиан со стороны Севера были результатом подстрекательства к мятежам со стороны европейских миссионеров на Юге Судана. (3)
Сейчас обстановка в Судане характеризуется наложением друг на друга сразу нескольких конфликтов, многие из которых грозят полным развалом страны. Нынешнее правительство Судана демонстрирует уникальную политику уступок. Во-первых, принятие новой конституции, главной новацией которой стал переход к федеративной форме территориального устройства. Во-вторых, это предоставление южным штатам страны, которые и составляют территорию так называемого «Юга Судана», обширной автономии; назначение руководителя Народно-Освободительной Армии Судана Джона Гаранга вице-президентом Судана. Да и само соглашение о проведении референдума, безусловно, является уступкой. В то же время власти немало способствовали возбуждению к себе ненависти, прежде всего, радикальными попытками подчинить себе население Юга или отношением к христианскому населению. К таким действиям относилось, например, введение в 1983 году исламского права в отношении всего населения страны, включая христиан (что вообще-то не характерно для мусульманских стран, где шариат рассматривается как личное право). К тому же мало верится в случайность гибели Дж.Гаранга всего лишь через 6 месяцев после его назначения на должность вице-президента. Практически все страны Африки имеют не менее трагичную историю своего развития, но далеко не все из них распадаются на части с помощью ооновских референдумов. Внешний фактор сыграл во всём этом куда большую роль, нежели внутренний, и потому сегодня речь идёт не о распаде Судана, а о его расчленении.
Результаты референдума были объявлены без официально предусмотренных возможностей задержек – то есть не было подано ни одной апелляции. Более того, президент Судана Омар аль-Башир ещё до официального объявления результатов признал победу тех, кто выступал за отделение Юга. Вероятно, правительство Судана предпочло решить проблему Юга путём его отсечения. В таком решении просматривается определённая логика. За годы независимости Судана в нём сменилось несколько десятков правительств, и практически каждая смена власти в Хартуме была связана именно с войной на Юге. Таким образом, «радикальное решение южного вопроса» может рассматриваться властью Судана как определённая самозащита. Отсечение немусульманского Юга даёт Хартуму возможность создать действительно исламское государство без сколько-нибудь значительной оппозиции.
Большие проблемы ставит референдум по Югу Судана с точки зрения дальнейшего развития международного права. Во-первых, совершенно необычным является проведение референдума не только в самом Судане, но и среди суданцев за границей, причём только южных суданцев. Во-вторых, ещё более необычным является участие в этом референдуме южан, проживающих на севере страны, но не северян! Такой подход в корне противоречит до сих пор развивавшейся тенденции, заключающейся в признании права на принятие решения населением не отдельных частей страны, а всего населения государства. Так, Верховный Суд Канады в решении по делу о попытках отделения Квебека 1998 года прямо указал, что подобный референдум может иметь силу только в том случае, если за отделение той или иной провинции выскажется большинство населения всей страны. (4) Отказ от этого принципа в южносуданском случае создаёт прецедент, поддержанный ООН. Определённую опасность представляет и участие российских наблюдателей во время референдума на Юге Судана; это фактическое признание тех принципов, на которых проводился референдум как международно-признанных.
Создание нового африканского государства обеспечивалось под формальной эгидой ООН вполне определёнными силами.Так, бюллетени для голосования печатались в Англии. «Международные доноры» предоставили на проведение референдума в Южном Судане 58 миллионов долларов. А всё было окончательно решено ещё в январе 2005 года с подписанием «Всеобъемлющего Мирного Соглашения». Формально оно было подписано правительством Судана и Суданской Освободительной Народной Армией, то есть выглядело как чисто внутриполитическая договорённость, но на самом деле под соглашением стоят подписи руководства ряда европейских стран и подпись государственного секретаря США К.Пауэлла. Технически они подписались как «свидетели», но это никого не может обмануть.
В своём заявлении от 9 февраля Совет Безопасности ООН подчеркнул, что данный «процесс представляет собой исключительный случай и сам по себе не создает прецедента». Поверить трудно, ибо подобные случаи повторяются, а в ООН твердят, что все они - «исключительные».
На подходе проблема суданского штата Абьей. Впервые в международно-правовой истории спор между правительством страны и повстанцами рассматривал международный суд. (5) Интернационализация проблемы Абьея вызывает серьёзные опасения в справедливости её решения. Дан весьма ясный сигнал к поддержке отделения Дарфура, который сейчас оказался в весьма «интересном» положении» - зажатым между теперь свободным Южным Суданом, с одной стороны, и только что «освободившимся» от президента Х.Мубарака Египтом - с другой. Наконец, вскоре состоится «всенародное обсуждение будущего устройства» в штатах Горная Нубия и Голубой Нил….
Стоит напомнить, что, в отличие от абсолютного большинства «нефтяных» стран, Судан экспортирует не только нефть, но и нефтепродукты. Правительство аль-Башира также взяло курс на достижение продовольственной независимости страны. А раз так, то расчленение Судана будет продолжено.
___________________
(1) См.: Заявление Председателя Совета Безопасности ООН, // Документ ООН: S/PRST/2011/3, 9 February 2011.
(2) См.: Смирнов С.Р., История Судана. М. 1968. С.196.
(3) См.: Биргауз Е.А., Национально-этническая проблема Судана. М. Наука. 1975. С.93-94.
(4) С решением Верховного Суда можно ознакомиться: http://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/1998/ 1998canlii793/ 1998canlii793. html
(5) См. решение данного дела на официальном сайте Международного арбитражного суда в Гааге: http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1306
