Давайте сегодня поговорим об Армении, точнее, о том пути, по которому ведёт эту страну правительство Пашиняна, уверенное, судя по всему, в светлом европейском будущем республики.
И для начала вот такая новость: правительство Молдавии одобрило выход из базовых документов СНГ: Соглашения о создании Содружества, его Устава и Алма-Атинской декларации. Решение принято на заседании кабмина.
«Правительство постановляет: проект закона о денонсации Статута Содружества Независимых Государств, принятый в Минске 22 января 1993 года, утверждается и представляется на рассмотрение Президенту Республики Молдова», – говорится в соответствующем постановлении.
Позвольте, скажет внимательный читатель, а причём тут Молдавия, мы же говорим об Армении? Да, об Армении, но ничто так не иллюстрирует её будущее, как судьба двух некогда братских армянам республик СССР – Молдавии и Украины.
Начнём с первой. Несмотря на заметную географическую удалённость Молдавия и Армения очень схожи между собой по структуре экономики. Обе республики в первую очередь сильны своим сельским хозяйством, особое место в котором занимает виноградарство и виноделие.
Основным рынком сбыта аграрной продукции обеих стран традиционно являются бывшие соседи по Советскому Союзу, и прежде всего, конечно, Россия. В своё время подписание соглашений на поставку молдавских фруктов, вин и коньяков на российский рынок считалось в республике несомненной внешнеэкономической победой.
Второй схожей чертой экономик Молдавии и Армении является их энергетическая зависимость от внешних рынков. Своих энергоносителей в достаточном количестве в республиках нет, и на протяжении долгой истории обе они пользовались в этой сфере преимуществом дружбы с Россией, получая газ, нефть и электроэнергию по ценам зачастую заметно ниже рыночных.
Армения до сих пор имеет возможность ощущать выгоду от своих взаимоотношений с РФ. Но надолго ли? Молдавия, ещё недавно имевшая прямой контракт с Газпромом, под нажимом Брюсселя была вынуждена его разорвать и пойти по миру с протянутой рукой, закупая газ (кстати, всё тот же, российский) втридорога у соседней Румынии и других европейских стран.
Почему так? Политическая целесообразность, или, говоря проще, расплата за евроинтеграционные фантазии молдавского руководства.
В минувший четверг премьер-министр Армении Никол Пашинян выступал в Европарламенте с 25-минутной речью. Одним из главных пунктов его выступления стало настойчивое желание официального Еревана вести республику по пути евроинтеграции, полагая счастье армянского народа в европейском и евроатлантическом выборе.
Причём тут НАТО, спросите вы? А всё просто. С некоторых пор одно без другого не бывает. Членство любого евроновичка в агрессивном западном военном блоке идёт в довесок, без права выбора. Впрочем, руководство что Молдавии, что Армении по большому счёту не возражает против такой судьбы.
Недаром в своей страсбургской речи Пашинян отдельно рассказал о будущих американских инвестициях в армянскую безопасность, а Кишинёв не так давно уже получил от США $36,5 млн ровно на те же цели.
Но проблема в том, что условием приближения к заветной европейской мечте является полный разрыв любых отношений с Россией и даже активное участие в антироссийской санкционной войне.
Молдавия, заметно дальше Армении продвинувшаяся на этом пути, уже прошла этапы разрыва экономических и культурных связей с РФ (в прошлом году молдавский парламент одобрил денонсацию соглашения о функционировании Русского дома), а теперь, как мы видим, завершает демонтаж и политических.
О намерении Кишинёва выйти из СНГ, денонсировав ключевые соглашения о вхождении в Содружество, МИД страны заявлял ещё в 2025-м. И вот свершилось.
На этом фоне гражданам Армении, где в июне 2026 года состоятся очередные парламентские выборы, неплохо было бы задуматься о судьбе своей страны в случае продолжения прозападной политики Пашиняна.
Его недавние слова о том, что у Армении нет никаких планов относительно расположенной в Гюмри 102-й российской военной базы, поскольку Ереван и Москва являются близкими партнерами, а также заверения, что его страна никогда не действовала и не будет действовать против интересов Российской Федерации, в том числе и экономических, весьма плохо согласуются с планами по вступлению в Евросоюз.
В нынешних условиях Европа ни при каких обстоятельствах не позволит кандидату на членство в ЕС поддерживать хорошие отношения с Россией. Как не позволила она это сделать Украине в далёком уже 2013 году, устроив в стране государственный переворот лишь бы не допустить её интеграции в политико-экономические структуры только нарождавшегося тогда Евразийского экономического союза.
Армении всё ещё не поздно отказаться от химеры евроатлантизма, сохранив своё членство в ЕАЭС, которое приносит армянской экономике основные дивиденды.
Необходимо понимать, что армянская продукция, весьма востребованная на рынке СНГ, в Европе не имеет никаких шансов на продвижение в силу её неконкурентоспособности, а также протекционистских мер, которые ЕС вынужден принимать в попытке поддержать своих производителей.
Что же касается упомянутой уже нацеленности Пашиняна на развитие отношений с США в сфере безопасности, строительства в республике американской инфраструктуры (в том числе и военной), а также постоянных заигрываний с НАТО, то, даже оставив в стороне печальный украинский пример, невозможно не сказать о том, что с учётом региональной специфики (близость к Ирану) сам факт военного сотрудничества с Вашингтоном создаёт для Армении дополнительные и весьма немалые риски оказаться вовлечённой в очередную американскую авантюру на Ближнем Востоке, превратив территорию республики в потенциальную цель для ответных ударов противников США.
И если трагическая судьба Украины, Молдавии и даже соседней Грузии, которую Европа наказывает за нежелание Тбилиси открывать второй фронт против России, всё ещё недостаточный аргумент для Армении в пользу отказа от евроатлантической интеграции, то, видимо, руководству республики стоит пообщаться с правительствами арабских государств Персидского залива, прямо сейчас испытывающих на себе всю прелесть союзничества с США.
