Украинский иск в Международном суде ООН: новая пропагандистская агитка
1943

Украинский иск в Международном суде ООН: новая пропагандистская агитка

17 января украинские власти подали иск против России в Международный суд (МС ООН). О том, что такой иск готовится, в Киеве заявляли ещё два года назад, однако распоряжение «подать иск в Гаагу» было отдано Петром Порошенко 16 января – в день визита в Киев вице-президента США Дж. Байдена.

О чём, собственно, речь? Принятое к рассмотрению дело получило официальное наименование «Дело, возбуждённое Украиной против Российской Федерации относительно предполагаемых нарушений Конвенции о борьбе с финансированием терроризма». Украина утверждает, что Российская Федерация якобы нарушила Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года.

Иск Украины пока полностью не опубликован. Официальный сайт Международного суда ООН лишь поместил краткий пресс-релиз о получении иска. Даже по некоторым опубликованным цитатам видно, что иск построен на основании страшных сказок о злой России. Так, в иске изображается «историческая база» российской угрозы Украине и говорится о том, что «ещё после Оранжевой революции 2004 года Украина стала объектом усиливающегося давления и устрашения со стороны России», а в 2014 году вмешательство России  в дела Украины «достигло нового опасного уровня, вплоть до военного вторжения, финансирования терроризма, нарушения прав, включая права на жизнь, в отношении миллионов граждан»…

В иске утверждается, что Россия «разжигала и поддерживала вооруженное восстание против украинского государства» и «своими действиями в нарушение основополагающих принципов международного права», в том числе тех, которые закреплены в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Украинские чиновники явно не вполне понимали, куда они строчили свою пропагандистскую агитку, когда включили в судебный иск такой пассаж: «...захватив Автономную Республику Крым и г. Севастополь, Россия нагло бросает вызов Уставу ООН»….

Крым, конечно же, стал главным основанием украинских притязаний к России: «В попытке узаконить свой акт агрессии Россия провела незаконный "референдум", который был проведён в обстановке насилия и запугивания в отношении нерусских этнических групп»…

Что касается Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «через свои государственные органы, государственных агентов, а также других лиц и организаций, представляющих государственный орган …нарушила свои обязательства по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма путем: предоставления средств, в том числе взносов в натуральной форме оружия и подготовки кадров, создания незаконных вооруженных формирований, участия в террористических актах в Украине, в том числе в ДНР и ДНР»…

Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «несет международную ответственность в силу своего спонсорства терроризма и неспособности предотвратить финансирование терроризма в соответствии с Конвенцией, за акты терроризма, совершенные её доверенными лицами в Украине, в том числе: сбитие самолёта малайзийской авиакомпании MH17; обстрел гражданских лиц, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске; бомбардировки гражданских лиц, в том числе в Харькове».

Ещё до вынесения окончательного решения по делу Украина хочет немедленно потребовать от Российской Федерации безоговорочно прекратить любую поддержку, в том числе предоставление денег, оружия и подготовку кадров незаконных вооруженных формирований, которые участвуют в актах терроризма в Украине… а также «"харьковских партизан" и связанных с ними групп и отдельных лиц»…

Особенно ярко выглядят требования Украины к МС ООН «немедленно запретить всем российским чиновникам финансировать терроризм в Украине, в том числе Сергею Шойгу, Владимиру Жириновскому, Сергею Миронову и Геннадию Зюганову, и возбудить судебное преследование в отношении этих и других лиц, ответственных за финансирование терроризма». 

Имеются и другие требования (вплоть до требования «прекратить глушить радиопередачи крымско-татарского народа»), обсуждение которых имеет смысл только в том случае, если предположить, что иск Украины действительно будет рассмотрен. Пока такой уверенности нет.

Во-первых, мировые СМИ будут, конечно, трубить о данном деле только в общих чертах (как о «законной» защите Украины от России). Однако в случае рассмотрения дела на главной международно-правовой площадке будут во всей красе представлены доказательства преступности самого украинского режима, начиная от совершения государственного переворота и заканчивая массовыми нарушениями международного гуманитарного права против собственного народа. Учитывая, что Россия вышла из Международного уголовного суда, где также рассматривается украинское дело и где Россия, скорее всего, не будет участвовать в его рассмотрении даже на уровне представления материалов, возможность представить факты и придать им статус судебных доказательств - вещь немаловажная.

Во-вторых, пока нет убедительных оснований для того, чтобы Суд вообще принял дело к рассмотрению по существу… Украинский иск содержит ряд явных измышлений, но некоторые из них выглядят особо необычными. Например, в иске утверждается, что «кампания культурной чистки» (сultural erasure), которую якобы проводит в Крыму Россия, нарушает Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Откуда могла возникнуть эта тяжеловесная и малопонятная конструкция, которая выглядит явно искусственным элементом? Напомним, что в предыдущем деле против России в Международном суде ООН подавшая тогда иск Грузия тоже ссылалась на Конвенцию против расовой дискриминации. Всё дело в том, что к Международному суду ООН нельзя просто кого-то «привлечь». Юрисдикция МС ООН является добровольной. Фактически Суд выступает как арбитраж, то есть рассматривает только те конфликты, которые добровольно переданы для такого рассмотрения обеими сторонами. Есть, впрочем, исключение из этого правила: государства заключили примерно сто международных договоров, в которых содержится клаузула о том, что в случае спора по применению конвенции спор должен быть решён Международным судом ООН. Россия является участницей практически всех таких договоров, но обязательность рассмотрения спора МС ООН в отношении России не действует. Ещё Советское правительство при подписании всех этих договоров (которые сами по себе вполне добротные и полезные) заявляло оговорки в отношении соответствующих статей о Международном суде. Отметим особо: СССР никогда не выступал против рассмотрения дел в МС ООН в принципе, но СССР всегда выступал против автоматической юрисдикции Суда. 

Российская Федерация как правопреемник СССР получила в наследство все эти международные конвенции с соответствующими оговорками. Во всех случаях, кроме одного – Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При подписании данной конвенции в 1965 году Советское правительство заявило оговорку в отношении обязательного рассмотрения спора в МС ООН, но в 1988 году М.Горбачёв эту оговорку отозвал. В то время никто не понял, что произошло. А произошло весьма серьёзное событие - отмена добровольности юрисдикции Международного суда ООН в отношении нашей страны. Теперь её можно привлечь к суду без соответствующего согласия. Однако  сделать это можно только через Конвенцию против расовой дискриминации. Именно поэтому и Грузия, и теперь Украина утверждают, что Россия нарушила именно эту конвенцию, какой бы невероятной натяжкой это ни выглядело. 

Грузии не удалось доказать, что такое нарушение имело место, и потому существо жалобы (оно касалось Южной Осетии) судом не рассматривалось: МС ООН постановил прекратить дело в связи с отсутствием у него юрисдикции! Получится ли доказать это у Украины, зависит от расклада сил в Суде на время вынесения решения по юрисдикции. МС ООН работает медленно: даже на рассмотрение вопроса о том, есть ли у него юрисдикция рассматривать дело, может уйти несколько лет (на рассмотрение этого вопроса в деле «Грузия против России» ушло 4 года, а в деле «Ливия против США» – 10 лет!).

Первой реакций правительства России стало заявление МИД о том, что Российская Федерация «намерена использовать доступные средства правовой защиты» (комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подачей Украиной иска против России в Международный суд от 17 января 2017 года). Более подробный комментарий может быть дан после внимательного ознакомления с процессуальными документами.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Статьи по теме

Комментарии для сайта Cackle

Вы уже отметили данную новость.

Вы можете отмечать новость только 1 раз в сутки.