Зачем Трампу Гренландия?

Зачем Трампу понадобился цирк с покупкой Гренландии

Когда Белому дому терять уже нечего

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Информацию о намерении Дональда Трампа купить у Дании Гренландию многие сочли очередной антитрамповской уткой. Американская либеральная пресса, ведущая борьбу со своим президентом не первый год, на такое горазда. При всей экстравагантности Трампа её не надо преувеличивать. И потом есть что-то дикое в идее продажи одним государством части своей территории вместе с жителями другому без всяких на то исторических, этнических или иных оснований.

В истории прецеденты «коммерческого» изменения границ можно перечесть по пальцам. Границы всегда менялись кровью, гораздо реже в результате ультиматумов, которые слабейшая сторона не могла отвергнуть. В самом известном случае продажи территории (Аляски) инициатором сделки выступил продавец: в Петербурге возобладало мнение, что в случае новой войны с Англией удержать Аляску нет возможности, а посему лучше от неё избавиться за неплохие по тому времени деньги. При этом русским эмиссарам в Вашингтоне даже пришлось «стимулировать» некоторых политиков, чтобы сделка состоялась.

Да и зачем Гренландия Трампу? Стратегические интересы США здесь соблюдены (в Гренландии и Исландии существуют американские военные базы), а разговоры о несметных природных ресурсах Гренландии пока не нашли подтверждения (к ним ещё нужно добраться через двухкилометровую толщу льда). В любом случае этими ресурсами не прочь воспользоваться сами датчане, которых предложение США могло лишь глубоко покоробить.

Впрочем, премьер-министр Дании Метте Фредериксен была предельно дипломатична: «Гренландия не датская. Гренландия гренландская. Я действительно надеюсь, что все это (планы покупки. – Ред.) несерьезно». Сказано было, когда информация о планах Трампа циркулировала исключительно в форме слухов и утечек, т. е. имелась возможность «закрыть тему», официально дезавуировав подобные слухи.

Однако американский президент поступил иначе, написав в своём любимом «Твиттере»: «Дания – очень особенная страна с невероятными людьми, но, основываясь на комментариях премьер-министра Метте Фредериксен, что она не заинтересована в обсуждении приобретения Гренландии, я перенесу нашу встречу, запланированную через две недели, на другое время».

То есть Трамп отменил свой визит в Данию, намеченный на 2-3 сентября. После этого скандал разгорелся с новой силой: Фредериксен назвала предложение Трампа абсурдным, а тот в свою очередь назвал «мерзким» отказ датского премьера обсуждать тему продажи Гренландии Америке. Мол, непозволительно разговаривать так с Соединёнными Штатами, «пока они под моим началом». «Это было нехорошее заявление, которым она меня отшила», – добавил Трамп.

Логично предположить, что весь шум вокруг нелепой идеи Трампа накануне его визита в Данию и нужен был для того, чтобы этот визит отменить. США и Дания находятся в слишком разных весовых категориях, чтобы посещение последней американским президентом носило столь же обязательный характер, как посещение, скажем, Германии или Великобритании. И отмена визита буквально накануне, если она не связана с форс-мажорными обстоятельствами, – всегда выражение крайнего недовольства теми или иными шагами принимающей стороны.

Реальный (а не фантастический, как уступка Гренландии) интерес США к Дании состоит в том, чтобы та воспрепятствовала строительству газопровода «Северный поток - 2», что Дания до сих пор и делала. Используя такую зацепку, как требование экологического обоснования и гарантий безопасности объекта в своей экономической зоне, Дания всячески затягивала выдачу разрешения до критических с точки зрения плана сроков реализации проекта.

Кстати, Швеция, по экономической зоне которой проходит львиная доля морского участка газопровода (а не маленький участок, который можно проложить за несколько недель, как у Дании), занимает куда более активную антироссийскую позицию, чем Дания, и даже пытается играть роль адвоката враждебных России восточноевропейских государств. Тем не менее все необходимые согласования от Швеции получены, строительство в её водах идёт по графику. Очевидно, аргументы Германии оказались для шведов достаточно вескими.

А вот маленькая Дания, которая «старалась» в интересах США, пока держится, ставя под угрозу плановые сроки запуска газопровода. Одним из проявлений американской благодарности за действительно незаменимые услуги и должен был стать визит в Данию Трампа, сопряжённый с поездкой американского президента в Польшу на мероприятия к годовщине начала Второй мировой войны.

Однако в июне 2019 года к власти в Дании пришла после победы на выборах левоцентристская коалиция во главе с Метте Фредериксен. Новый премьер тоже объявляет себя противницей «Северного потока - 2», но при этом она не так фанатична, как её предшественники, и выступает за более сбалансированную внешнюю политику.

Кроме того, с приближением сроков аргументация Германии, важнейшего партнёра Дании, заметно усилилась, а перед Данией замаячила перспектива многомиллиардных исков со стороны участников консорциума по строительству газопровода из-за необоснованных, политически мотивированных задержек с выдачей экологического согласования.

Судя по всему, администрация Трампа получила информацию о том, что выдача Данией разрешения на прокладку газопровода через её экономическую зону в течении ближайших недель – дело решённое. Возможно, с объявлением об этом решили повременить до визита Трампа, дабы «не портить политическую атмосферу». Однако в Вашингтоне сыграли на опережение, отменив визит скандальным и оскорбительным для всех датчан образом. В этом действительно сказался темперамент Трампа. А подлинную причину решили оставить в тени. Ведь решение о согласии на прокладку трубопровода – суверенное право Дании, да и формальных поводов для отказа у неё нет.

В контексте завершения строительства газопровода «Северный поток - 2» объявленное Трампом намерение «прикупить» Гренландию нельзя не признать крайне неудачным. Ответный ход Дании напрашивался сам собой, и датское общественное мнение могло его только горячо одобрить. Так что, затевая скандал, в Белом доме, судя по всему, понимали, что терять на датском направлении им уже нечего.